Справа № 595/1706/24

Провадження № 1-кс/595/479/2024

У Х В А Л А

       17 жовтня 2024 року                                                                м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12024216130000184, яке внесене до  Єдиного  реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 1996 року Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 , який поміщений у паперовий конверт із написом «Національна поліція України» та який опечатаний і скріплений печаткою «для пакетів № 103» відділення поліції № 2 ( АДРЕСА_1 та який добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 14.10.2024 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нові Петликівці Чортківського району, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку документа, що посвідчує особу, а саме паспорта громадянина України, який належить ОСОБА_5 , 1948 р.н., жителю с. Нові Петликівці Чортківського району.

16 жовтня 2024 року начальник СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відомості по даному факту внесла в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024216130000184 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.10.2024, такий повідомив, що 14.10.2024 близько 07.00 год. до нього за місцем проживання прийшов односельчанин ОСОБА_6 , який попросив його, щоб він допоміг йому позбирати яблука, на що він погодився. Після цього, близько 10.00 год., того ж дня, вони направилися в центр села Нові Петликівці Чортківського району, де зайшли у магазин та придбали горілки, після чого випили по декілька грам. Надалі, він сказав ОСОБА_8 , що йому необхідно вже йти, щоб погодувати кури, у зв`язку з чим направився додому. Згодом, близько 15.00 год. до нього за місцем проживання знову прийшов ОСОБА_6 , який почав ходити по житловому будинку і розмовляти на різну тематику, після чого пішов у невідомому напрямку. 15.10.2024 він випадково глянув на телевізор, який знаходився в одній із кімнат житлового будинку, і помітив відсутність свого паспорта громадянина України, який не міг у подальшому знайти. Про даний факт хотів повідомити на лінію «102», але в цей час помітив у селі дільничого офіцера, якому розповів про крадіжку паспорта. В ході реагування на дане повідомлення, зі слів працівників поліції, йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 викрав його паспорт громадянина України в той час коли він відволікся.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівника поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.10.2024, такий пояснив, що 14.10.2024 близько 17.00 год. він перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , де спільно розпивали алкогольні напої. Згодом ОСОБА_5 вийшов з приміщення будинку на вулицю, а він в цей час, побачивши на телевізорі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , вирішив його викрасти, щоб в подальшому вимагати з ОСОБА_5 могорич за його повернення. Після чого, поставив паспорт у кишеню верхнього одягу з метою його приховування.

16 жовтня 2024 року ст. дізнавачем СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, згідно з якою паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024216130000184.

Дізнавач, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на його паспорт громадянина України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Частиною другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

А згідно частини 3 статті 170 КПК України також передбачено, що у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, питання оцінки доказів є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті, та не входить до повноважень слідчого судді.

Поряд з цим, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має оцінити можливість використання майна, на яке слідчий чи прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів слідує, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024216130000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року добровільно видав працівника поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавачем СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 16.10.2024 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, згідно з якою паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024216130000184.

Перешкод у проведенні огляду добровільно виданого документа – паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Так, з врахуванням вимог КПК України та викладеного слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ..

Зокрема, встановлено, що хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись органом досудового розслідування у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування та не узгоджується з практикою ЄСПЛ.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відтак, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Згідно приписів п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затверджених постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на паспорт громадянина України серії  НОМЕР_2 , виданого 27.11.1996 Бучацьким РВУ МВС України на ім`я  ОСОБА_5 відсутні, оскільки в клопотанні та долучених до нього доказах не наведені обґрунтовані правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту; не доведено, зокрема: які завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_5 в умовах воєнного стану на території України, зазначений документ у встановлених чинним законодавством випадках підлягає заміні.

З огляду на наведені вище обставини, у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12024216130000184, яке внесене до  Єдиного  реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, про арешт майна – відмовити.

Паспорт громадянина України на ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 1996 року Бучацьким РВУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 – повернути його власнику.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити ст. дізнавачу СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

       Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1