Судове рішення #15116489

                                                                                                    Справа № 2-308/11

РІШЕННЯ

                                                          (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р.                   Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді                     Пташкіної А.О.

при секретарі                      Ашихіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

                 02.12.2011 р. Акціонерний банк “Український комунальний банк” звернувся до Кам’янобрідського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з   ОСОБА_1 суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 5701/04 від 25.05.2003 року у розмірі 13043,76 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.05.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 5701/04.11.04.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року з дати  підписання додаткової угоди. Плата за користування кредитним лімітом становить у розмірі діючий облікової ставки НБУ. Щомісячна комісія 1,2% від суми кредиту (овердрафту). Відповідач зобов’язався погашати кошти, але у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 13043,76 грн., яка складається: з  суми основного боргу –5000,00 грн., з відсотків за користування кредитом –4115,54 грн., пені –3928,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні  вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом подачі оголошення до газети “Наша Газета” №46(3319) від 1.03.2011р.. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між Акціонерним банком “Український комунальний банк” і ОСОБА_1 25.05.2003 року було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 5701/04 (а.с.11-12). 11.04.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року з дати  підписання додаткової угоди. Плата за користування кредитним лімітом становить у розмірі діючий облікової ставки НБУ. Щомісячна комісія 1,2% від суми кредиту (овердрафту) (а.с.13-14).


Відповідач вчасно отримав зарахування коштів на картрахунок у межах ліміту та зобов’язався погашати отримані кошти, але у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 13043,76 грн., яка складається: з  суми основного боргу –5000,00 грн., з відсотків за користування кредитом –4115,54 грн., пені –3928,22 грн., що підтверджується  довідкою про заборгованість та розрахунком заборгованості (а.с.5-9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №  5701/04 від 25.05.2003 року у розмірі 13043,76 грн.

           Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 130,44 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

         Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 61, 130, 169, 174, 224, 225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги Акціонерного банку “Український комунальний банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” на р/р 29098129719 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 заборгованість в сумі 13043 (тринадцять тисяч сорок три) гривні 76 коп.

           Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” на р/р 29098129719 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 судові витрати у розмірі  130 (сто тридцять) грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.




Головуючий                                                                                          А.О. Пташкіна









  • Номер: 22-ц/790/8762/15
  • Опис: за позовом Фісун НІ до ХМР про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/2656/16
  • Опис: за позовом Фісун Ніни Іванівни до ХМР та інш. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2016
  • Дата етапу: 07.04.2016
  • Номер: 88-ц/790/23/16
  • Опис: за позовом Фісун НІ до ХМР,Кравченко МВ, Аношкіна К.І., Пахомової Т.В., третя особа - Фісун О.А., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності ,визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
  • Номер: 4-с/462/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2016
  • Дата етапу: 09.04.2019
  • Номер: 22-ц/811/72/19
  • Опис: Скарга Перетятко Д.С. на дії ВДВС ГТУЮ у Л/о
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2019
  • Дата етапу: 09.04.2019
  • Номер: 6/715/75/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2021
  • Дата етапу: 06.09.2021
  • Номер: 6/462/187/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 05.10.2021
  • Номер: 22-ц/811/456/22
  • Опис: Заява ПАТ "Універсал банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер:
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 2/0418/2019/11
  • Опис: Про розподіл зеиельної ділянки та виділ земельної ділянки в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-308/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2009
  • Дата етапу: 13.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація