Справа № 2-62/11

          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді                                          Родіонова С.О.

при секретарі                                                  Тодоренко Є.В.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2009 р. звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на ? частину домоволодіння. Під час судового розгляду вона змінила позов і просила суд про визнання домоволодіння об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння. В обґрунтування  своїх вимог вона вказала, що з 17.11.2000 року вона і відповідач по справі ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі, який 12.05.09 р. між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до укладення шлюбу, 29.03.2000 року відповідач, ОСОБА_3, на підставі договору дарування житлового будинку укладеного з відповідачами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, набув у власність житловий будинок за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської 25 „а". За час перебування позивачкою та відповідачем у зареєстрованому шлюбі нерухоме майно за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської, 25 «а», суттєво збільшилося за рахунок спільних коштів та зусиль позивачки та відповідача. Так, до будинку було здійснено прибудову літ. „А1-1" (службова прибудова), літ. „а2" ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай (шлакоблок), літ. Літ. З душ - уборна, літ. К погріб, літ. N1 5-10 огорожі, літ. N 4,11,1, II інші споруди. Згідно висновку експертизи, за час перебування позивачкою та відповідачем у зареєстрованому шлюбі, нерухоме майно за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської, 25-а, збільшилося на 68/100 частин, що у грошовому еквіваленті становить 114 428,00 грн.

Враховуючи обставини істотного збільшення нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, пер. Крупської, 25-а за час перебування позивачкою та відповідачем у зареєстрованому шлюбі; проживання із позивачкою дитини; ухилення відповідача від належного утримання дитини, позивач просить визнати спірне домоволодіння з відповідними побутовими будівлями та спорудами об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали  позов.

Відповідач визнав позов частково, пояснивши, що позивачка не має права на ту частину спірного житлового будинку, яка належить йому на підставі договору дарування, оскільки ця частка була придбана ним, ще до укладення з нею шлюбу. Він згоден з висновком судової будівельно - технічної експертизи, згоден з обставинами вказаними позивачкою щодо того, що під час шлюбу з нею було здійснено прибудови до будинку, тому  просив визнати за позивачкою право власності на ? частину спірного домоволодіння.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засіданні не з’явилися, надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України - якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один з них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні неповнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку від 29.03.2000 року, укладеного з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належить житловий будинок за адресою: м. Луганськ, пров. Крупської, 25 «а»(а.с. 5).

17.11.2000 року  між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане  відділом РАГС Луганської міської ради, актовий запис № 740 (а.с. 9). Згідно рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 12.05.09 р. шлюб між ними  було розірвано (а.с. 48). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його свідоцтвом про народження виданого  відділом РАЦС Кам’янобрідського районного управління юстиції  м. Луганська, актовий запис № 77 (а.с. 10).

Під час шлюбу були придбані будівельні матеріали та зроблені ремонтні роботи з покладення лінолеуму, встановлення котлу водонагрівного газового, встановлено пластикові вікна, та інше (а.с.50,51)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2011 року за № 2650/23  дійсна ринкова вартість домоволодіння з побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Луганськ, пер. Крупської, 25 «а», без урахування вартості: літ. „А1-І" службова прибудова, літ. „а2" ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай (шлакоблок), літ. З душ - уборної літ. К погріб, літ. N1 5-10 огорожі, літ. N 4, 11,1, II інші споруди, складає 54 102,00 грн.

Дійсна ринкова вартість усього домоволодіння з побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Луганськ, пер. Крупської, 25-а, з урахуванням вартості літ. „А1-І" службова прибудова, літ. „а2" ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай (шлакоблок), літ. З душ - уборної літ. К погріб, літ. N 1,5-10 огорожі, літ. N 4, 11, І, II інші споруди, складає 168 530,00 грн.

В домоволодінні за адресою: м. Луганськ, пер. Крупської, 25-а, вартістю 168 530,00 грн. об'єкти нерухомого майна літ. „А1-1" службова прибудова, літ. „а2" ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай (шлакоблок), літ. З душ - уборна, літ. К погріб, літ. N1 5-10 огорожі, літ. N 4, 11,1, II інші споруди, вартістю 114 428,00 грн. складають 68/100 частин (а.с.98-110)

Враховуючи викладене, та фактичне визнання відповідачем обставин щодо істотного збільшення нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, пер. Крупської, 25 «а»за час перебування  у шлюбі з позивачкою, суд вважає, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської, № 25 «а»слід визнати об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину цього домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 62, 70, 71 СК України, ст. ст.208, 209,212-215 ЦПК України с у д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати домоволодіння з відповідними побутовими будівлями та спорудами, за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської, № 25 «а», яке складається з: літ. А-1 житловий будинок, літ. А1-1 службова прибудова, літ. а2 ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай, літ. З душ - уборна, літ. К погріб, літ. N1,5-10 огорожі, літ. N 4, 11,1, II інші споруди, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння з відповідними побутовими будівлями та спорудами, за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської, № 25 «а», яке складається з: літ. А-1 житловий будинок, літ. А1-1 службова прибудова, літ. а2 ґанок, літ. Г зливна яма, літ. Ж сарай, літ. З душ - уборна, літ. К погріб, літ. N 1, 5-10 огорожі, літ. N 4, 11,1, II інші споруди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                              С.О.Родіонов