Справа №3-558/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., при секретарі –Себестьянській І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючої  приватним підприємцем

             за ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання сина, який 28.03.2011року вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

          Про вчинення правопорушення ОСОБА_1 посадовою особою ВК МСД Снігурівського РВУМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ №010577  від 28.03.2011 року.

          Як зазначено в постанові та протоколі ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ч.3 ст.184 КУпАП.

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1. –вбачається, що остання є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, Снігурівської ЗОШ № 4.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що сина виховує, здійснює контроль за навчанням та його поведінкою. 14.03.2011 року її син знаходився у школі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б стверджували про неналежне виховання сина чи ухилення ОСОБА_1 від виконання  батьківських обов’язків. Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення під час перебування в школі.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується виключно позитивно, спиртні напої, наркотичні засоби не вживає. Позитивна характеристика і на її неповнолітнього сина  зі школи за місцем його навчання. Такі обставини свідчать про належне  виконання своїх батьківських обов’язків ОСОБА_1  по відношенню до свого неповнолітнього сина.             

           Враховуючи конкретні обставини справи та на підставі  вищевикладеного  суд  знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення  передбаченого  ч.3 ст.184 КУпАП.

           Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184  КУпАП .

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.          

          Суддя