Справа № 2-175/11

РІШЕННЯ

іменем України

          "08" квітня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді  Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря                              Цюцик О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення тимчасового жильця без надання іншого житла та справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права на житло та виселення з житлового приміщення через неможливість спільного проживання суд, -

встановив:

          Позивач-відповідач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення тимчасового жильця без надання іншого житла. В судовому засіданні позивач-відповідач пояснив, що відповідач-позивач по справі ОСОБА_2 є його невісткою і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з 3-х кімнат, з серпня 1999 року, без реєстрації. Дана квартира не приватизована. У даному жилому приміщенні позивач-відповідач дозволив ОСОБА_2, тимчасово проживати з серпня 1999 року і по січень 2004 року, тобто до часу звільнення його з місць позбавлення волі. У січні 2004 року, після того, як відбув покарання та повернувся проживати у спірне житло, то позивач-відповідач неодноразово вимагав звільнити дану квартиру АДРЕСА_1, однак відповідач-позивач, будучи тимчасовим мешканцем, категорично відмовляється виселитись з даного спірного житла. Крім того, вона постійно влаштовує сварки, провокує, щоб позивач-відповідач не витримав та вступив з нею у конфлікт та суперечку, а тому рахує, що відповідач-позивач по справі є тимчасовий мешканець, а тому на його вимогу, негайно повинна звільнити жиле приміщення, однак вона це категорично відмовляється робити, а тому просить його позов задоволити, а в зустрічному відмовити оскільки, вона не має жодного права проживати в його квартирі, її чоловік має частку в квартирі по вул..Коссака, 1/12 в м.Стрию, нехай там роблять ремонт і живуть, а тому неможна задовольняти її позов.

          Відповідач-позивач в судовому засіданні первинний позов заперечила та пояснила, що вона та її чоловік ОСОБА_3  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права на житло та виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення через неможливість спільного проживання, покликаючись на те, що вона із своїм чоловіком ОСОБА_3 після одруження в 1998 стали разом проживати однією сім’єю в квартирі АДРЕСА_2. Основним квартиронаймачем даної квартири на той час була ОСОБА_6, - дружина позивача-відповідача, і ОСОБА_3 мати, які не заперечували проти проживання разом. 07.10.1998 ОСОБА_6, померла внаслідок заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, який був засуджений вироком Стрийського міського суду від 20.12.1999 року до 7 років позбавлення волі. Весь цей час вони проживали у спірній квартирі разом із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачували комунальні послуги, особисто нею сплачуються витрати за кабельне телебачення і інші витрати. Після звільнення з місць позбавлення волі в січні 2004 року відповідач ОСОБА_1 повернувся проживати в спірну квартиру. Однак часто вживає спиртні напої, влаштовує постійні скандали, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Позивач-відповідач взагалі не сплачує комунальні послуги, та не бажає переофор мити договір найму на квартиру, а останнім часом постійно погрожує, що в даній квартирі вони з чоловіком та сином жити не будуть, а тому просять їхній позов задоволити, а в первинному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення тимчасового жильця без надання іншого житла відмовити.

          Відповідач-позивач ОСОБА_3, в судовому засіданні зустрічний позов просить задоволити, підтримавши пояснення своєї дружити, а в первинному позові просить відмовити.

          Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з’явилась, однак повідомила суд, що не може прибути в судове засідання у зв’язку х хворобою сина та подала до суду заяву від 22.02.2011р. за якою не проти проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, та категорично заперечує проти виселення з квартири ОСОБА_1

          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду заяву за якою просить в позові ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з квартири відмовити, оскільки в квартирі проживає неповнолітня дитина, а рішення по зустрічному позові просить прийняти згідно чинного законодавства України.

          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_8, в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з квартири, оскільки згідно ст.. 29 ЦК України місцем  проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає, а зустрічний позов просить вирішити згідно чинного законодавства України.           

          Суд вивчивши матеріали справи, вважає що в первинному позові слід відмовити, а зустрічний позов слід задоволити частково, оскільки згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер, згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно, згідно ст. 98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом  з  ним,  можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування  приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача, згідно ст.. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні згідно з довідки КП "Світанок" №997 від 13.04.2009 року в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно договору найму житлового приміщення від 10.10.1978р., основним квартиронаймачем є ОСОБА_6, яка померла 07.10.1998 року, і новий договір з найму житлового приміщення по вул.. Б.Хмельницького, 76/2 в м. Стрий Львівської області з виконавчим комітетом Стрийської міської ради, після смерті ОСОБА_6 - не укладався із жодною стороною по справі.  А тому на основі вищенаведеного, суд вважає, що в первинному позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про  виселення  її з  цієї  квартири  слід  відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки тільки на вимогу основного квартиронаймача може бути подана вимога про виселення членів сім'ї або інших осіб і виконавчий комітет Стрийської міської ради не звертався до суду з позовом про виселення будь-яких осіб із даної квартири. За аналогічною підставою, слід відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла через неможливість спільного проживання

Зустрічний позов слід задоволити частково, оскільки відповідач-позивач за зустрічним      позовом ОСОБА_2 з 1998 року проживала у спірній квартирі однією сім'єю з ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом вели спільне господарство, і залишилася проживати в спірній кварті на даний час, сплачує всі комунальні   послуги, що вбачається, з укладених договорів між ВАТ "Львівоблененрго", ТзОВ "ТЕЛСТ", КП "Стрийводоканал", що свідчить про те, що вона виконувала обов'язки члена сім'ї наймача по утриманню спірної квартири, ОСОБА_5 не заперечує проти проживання  в спірній квартирі ОСОБА_2, а тому аналізуючи зібрані  по  справі  докази  в  їх  сукупності,  враховуючи  виконання обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення з 1998 року, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні з боку ОСОБА_2 суд вважає, ОСОБА_2 набула право на житло в квартирі АДРЕСА_4, а тому слід задоволити позовні вимоги в даній частині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 61, 64, 65, 98, 116 ЖК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення тимчасового жильця ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права на житло та виселення з житлового приміщення через неможливість спільного проживання задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на житло в квартирі АДРЕСА_3.

В задоволенні решти позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла через неможливість спільного проживання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в загальній сумі 16 (шістнадцять) грн.. 00 коп.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_9