Справа №  2-а-227/11

         П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  "10" березня 2011 р.  Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі :

позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектор ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко Іван Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 425 грн. штрафу,

                                                       в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії В01 № 039432 в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 255 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Петрочком І. В., а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 12 січня 2011 р. він, тобто позивач, керував автомобілем «Фольксваген"»реєстраційний номер НОМЕР_1, на 120 км автодороги Львів-Тернопіль, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він в умовах недостатньої видимості не ввімкнув світлові пристрої. Позивач, пояснив, що хоча туман ледве видно, у нього включені підфарники і протитуманні фари, а в інших автомобілях, які їхали попереду та позаду нього і цього не включено, при цьому їх вони не зупиняли. За деякий час працівники ДАІ віддали йому документи на автомобіль і він поїхав далі. Ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ в його присутності не складав і йому не вручав та й свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, на місці події не були. 21 січня 2011 р. він по пошті, отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 085739 від 12.01.2011 р. та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 039432 від 12.01.2011 року. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби-то, 12 січня 2011 р. на 120 км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем «Фольксваген»реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого, в умовах недостатньої видимості( в туман), не були ввімкнені світлові прилади, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки в його автомобіля були включені підфарники і протитуманні фари. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 12 січня 2011 р. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом’якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.   

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектор ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В. були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВО1 № 039432 в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2011 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу за те, що він 12 січня 2011 р. в 14-05 год. на 120 км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем «Фольксваген»реєстраційний номер ВС 4023АН, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув світлові пристрої- фари, чим порушив п. 19.1 ПДР України.      

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 12 січня 2011 р., керуючи автомобілем «Фольксваген»на автодорозі Львів-Тернопіль не  не порушував жодних правил дорожнього руху України.    

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб’єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 12 січня 2011 р. про накладення на позивача 425 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.  

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247 КУпАП, суд -

    п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 039432 від 12.01.2011 року, яка винесена інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області    Петрочком І.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП у виді 425 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2