Справа №  2-а-85/11

         П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2011 р.              Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

          особи, які беруть участь у справі :

позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, інспектор ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 333 грн. штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії ВО1 № 039669 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 333 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 14 січня 2011 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Тернополі на вул. Гоголя, і  був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він поїхав прямо з крайньої правої смуги руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах". Його, тобто позивача, пояснень про те, що жодних правил дорожнього руху він не порушував і перестроївся на потрібну смугу дорожнього руху тоді, коли дорожня ситуація це дозволила здійснити, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Ні копії цього проколу, ні постанови про накладення адміністративного стягнення йому на місці не дали, хоча він цього вимагав. 27 січня 2011 р., по пошті,  він отримав  копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року  та копію постанови про накладення адміністративного стягенення від 14.01.2011 року. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 14 січня 2011 р. в м. Тернополі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16 додатку ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 14 січня 2011 р. не порушував правил дорожнього руху. Всупереч вимогам КУпАП, на місці події працівники ДАІ  копії постанови йому не вручали, для ознайомлення і підпису не пропонували, прав не роз"яснювали. Свідків, які вказані в протоколі  від 14.01.2011 року на місці події не було. Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом’якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.            

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі -  управління ОСОБА_3 у Львівській області, інспектор ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2, були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВО № 039669 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2011 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 333 грн. штрафу за те, що він 14 січня 2011 р. в 15-00 год., в м. Тернополі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16 додатку ПДР України.      

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 14 січня 2011 р. керуючи автомобілем «ВАЗ-21214», в м. Тернополі, не порушував правил дорожнього руху, зокрема, вимоги знаку "Напрямок руху по смугах".    

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб’єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 14 січня 2011 р. про накладення на позивача 333 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.  

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

       адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 039669 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2011 року, яка винесена інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді 333 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

       Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4