Дело № 1-17/11г./1222
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года Попаснянский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Закопайло В.А.
судьи Архипенко А.В.
народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Кораблевой Н.В.
с участием: прокурора Рубаненко С.А.
потерпевшей ОСОБА_4
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
защитника ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, -
установил:
Органами досудебного следствия подсудимые обвиняются в совершении разбойного нападения на ОСОБА_13 и ОСОБА_4, а также убийстве ОСОБА_13
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_11 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы в отношении следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия в доме №9 по ул.Парусовка в г.Попасная. При этом основанием для проведения такой экспертизы, по мнению подсудимого, является то, что первоначальная дактилоскопическая экспертиза, которая была проведена в ходе досудебного следствия, не установила принадлежность следов пальцев рук ни потерпевшему ОСОБА_13, ни подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
Суд, выслушав мнение остальных участников процесса, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.
Так, по настоящему уголовному делу действительно была проведена дактилоскопическая экспертиза, согласно заключения которой (л.д.24-31 т.2) предоставленные на экспертизу 24 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме №9 по ул.Парусовка в г.Попасная и которые пригодны для идентификации, были оставлены не потерпевшим ОСОБА_13, а также не подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а иными лицом (лицами).
В связи с чем суд считает, что экспертом были даны полные и ясные ответы и выводы на поставленные вопросы, а потому в настоящее время отсутствуют основания для проведения дополнительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75,273,310-312 УПК Украины, суд –
Определил:
В удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении и проведении по делу дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы –отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
Народные заседатели: