Справа № 3-1389/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    19.04.2011 року.                                                                            м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Станьцо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого у фірмі ТОВ «Хортіко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Казіміра Великого 17, 5, ОСОБА_2,

за ст. 336 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

          21.03.2011 року працівниками ДПС УДАІ ГУМВСУ м.Львова повідомили Львівську митницю про затримання транспортного засобу марк «Fiat Panda», д.н.з. RP33509,  2004 року випуску, кузов №ZFA16900000209210, під керування ОСОБА_3, яка предявиладо перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 2225105 на ім’я Stanco Natalia, до якого ОСОБА_3 внесено як співвласника цього транспортного засобу. В ході проведення перевірки встановлено, що 11.02.2011 року, через пункт пропуску «Шегині»митний пост «Мостиська»Львівської митниці, в митному режимі «тимчасового ввезення», даний автомобіль був ввезений на митну територію України. 21.03.2011 року ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_3 використати автомобіль марки «Fiat Panda», д.н.з. RP33509 із приватною метою.

Таким чином ОСОБА_4, розпорядився транспортним засобом марки «Fiat Panda», д.н.з. RP33509,  2004 року випуску, кузов №ZFA16900000209210, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу України.  

          Правопорушник в судовому засіданні вину увчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що передав право керувати автомобілем марки «Fiat Panda», д.н.з. RP33509, ОСОБА_5, без дозволу митного органу. Зазначив, що не володів інформацією про заборону передачі у користування транспортним засобом, який перебуває під митним контролем.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.336 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року;

-          рапортом працівників ІДПС БОПС ВДАІ від 21.03.2011 року;

-          поясненнями правопорушника від 21.03.2011 року;

-          доповідною запискою в.о. провідного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_6

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил вперше, утримання двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 336 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.          

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України, суд, -  

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

Станьцо ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.336 МК України та накласти стягнення - 850.00 гривень штрафу у дохід держави.

          Вилучений автомобіль марки «Fiat Panda», д.н.з. RP33509,  2004 року випуску, кузов №ZFA16900000209210 повернути власнику.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.                    

                                        Суддя:                                                            О.Р.Юрків