__________________________________________________________________

Справа №  2-1174/11

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року                 

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді                          Деруса А.В.

при секретарі                                   Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

        Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором № 219/07ф від 16 липня 2007 року в сумі 9099 (дев’ять тисяч сто дев’яносто дев’ять) гривень 27 копійок, витрати по сплаті держмита в сумі 90,99 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та відповідачем було укладено кредитний договір № 219/07ф, відповідно до якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 12000 грн.

Згідно з п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов’язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов’язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

         Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

         У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та відповідачем було укладено кредитний договір № 219/07ф, відповідно до якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 12000 грн.

         Згідно з п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов’язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов’язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми.

        Не зважаючи на обов’язковість виконання взятих на себе зобов’язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит відповідачі не дотримуються.

        Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

        Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

        Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

        Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

        Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        У зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- основний борг за кредитом –5418,88 грн.;

- прострочена заборгованість –3356,15 грн.;

- пеня –324,24 грн.

        Загальна сума заборгованості складає 9099,27 грн.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,  

В И Р І Ш И В :

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором № 219/07ф від 16 липня 2007 року в сумі 9099 (дев’ять тисяч сто дев’яносто дев’ять) гривень 27 копійок.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»витрати по сплаті держмита в сумі 90,99 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                          А.В. Дерус