Справа №2 -3245/11

                                                               ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                       І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         23 березня 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря  В.Я.

при секретарі          Макаренко Я.С.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення  внеску

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача та  просить стягнути на її користь з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»заборгованість за договором внеску на загальну суму  13417,18гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 гривень. При цьому вона посилається на те, що 28.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № ЭН-1/0123/08/935 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок  в розмірі 6000 гривень строком на 12 місяців. За умовами цього договору відповідач зобов’язався сплачувати їй 21% річних, щомісячно, проте відповідач по закінченню дії договору суму внеску та відсотків не повернув.  Згідно умов договорів про залучення внеску та діючого законодавства, депозитний вклад є власністю члена кредитної спілки, у зв’язку з чим  вважає, що дії відповідача порушують її право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.

В судове засідання   позивач  не з’явилась,  надіслала до  суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність; в заяві позивач не виклала заперечення прости  ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між сторонами був укладений договір № ЭН-1/0123/08/935 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок  в розмірі 6000 гривень строком на 12 місяців. За умовами цього договору відповідач зобов’язався сплачувати позивачу  21% річних, щомісячно, проте відповідач по закінченню дії договору суму внеску та відсотків не повернув.  Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство»належним чином не виконала своїх зобов’язань,  передбачених договором, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановленій договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що, у зв'язку з порушенням зобов'язання. відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві  3% річних від суми основної заборгованості  та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 799,19 гривень.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача  складає 13 417,85 гривень, що складається з суми внеску –9292,85 гривень, суми нарахованих але не сплачених відсотків –3325,82 гривень та суми  3% річних від суми основної заборгованості  та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -  799,19 гривень.

Своїми діями відповідач  порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21 січня 1993 року №7-93 та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути суму державного мита в розмірі 134,17 гривні.

           Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

                                                            ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_1 задовольнити.

       Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь  ОСОБА_1 заборгованість за договором внеску № ЭН-1/0123/08/935 від 28.07.2008р. у розмірі  13 417  (тринадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень, 18 копійок.  

       Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 гривень.

       Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь держави суму держмита  у розмірі 134,17 гривень.

       Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                В.Я. Бондар