Справа  № 3-790/2011 р.

П О С Т А Н О В А

04 травня       2011 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Білозерського району с. Кізомис,

мешканку Херсонської області смт. Білозерка

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

                26.03.2011 року   на стихійному ринку  в смт. Білозерка Херсонської області             ОСОБА_1 здійснювала незаконний  збут  свіжої риби –карася сріблястого,  загальною вагою 6 кг., без документів, підтверджуючих  законність   її    придбання та сертифікату якості, правопорушник була затримана   під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

-          карась сріблястий  –7 кг;

Своїми діями правопорушник порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ”, ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

          Правопорушник в судове засідання з?явилася та пояснила, що  її чоловік виловив  біля 3 кг. риби і вона вирішила її продати на ринку, про те,  що продавати її   не можна вона не знала.

Вина правопорушника   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення №000121/1775  від 26.03.2011 року та доданими до нього матеріалами.

              Відповідно до ст. 22 КУпАП  суд може звільнити  правопорушника від  адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

                Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

                Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі  ст. 88-1 ч.1      КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною  у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1   КУпАП та  звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                    Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»____________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

____________________________