РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1661/11

29.04.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: судді Юхимук Р.С., при секретарі Шевцовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, третя особа – Комунальне підприємство ”Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації”,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі договору міни від 21 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 1937. В період з 2009 по 2010 роки позивач виконав самочинну реконструкцію квартири та зробив до неї прибудову у вигляді навісного балкону; роботи були виконані без пошкодження несучих конструкцій. Отже, після реконструкції загальна площа квартири збільшилась за рахунок прибудованого балкону. Позивач звернувся до ТОВ “Азотбуд” та 19 березня 2011 року отримав звіт про те, що міцність та жорсткість влаштованого навісного балкону відповідає чинним нормативним документам, реконструйована квартира з влаштованим навісним балконам відповідає вимогам ДБН В. 2.2.-15-2005, під час реконструкції квартири несучі та огороджувальні конструкції не було порушено, навантаження від встановлених перегородок не перевищує граничних значень на елементи перекриття. Оскільки позивач самовільно реконструював квартиру, комунальне підприємство “Сєвєродонецьке міське бюро технічної інвентаризації” відмовляє йому у реєстрації права власності на квартиру, тому він був змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені у позові та просив суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру № 31 в будинку № 49 за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк. Додаткових пояснень не мав.

Відповідач повідомлений про день та час розгляду справи(а.с. 22) в судове засідання не з’явився, причини неявки до суду відповідач не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Отже, суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку з чим судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи – комунального підприємства ”Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації”, повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 23) в судове засіданні не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору міни від 21 серпня 2004 року (а.с. 6-7) у власність ОСОБА_1 поступила квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2004р. (а.с. 7зв.)

Зі звіту будівельної іспитової лабораторії ТОВ “Азотбуд” від 19 березня 2011 року з результатів технічного обстеження частково реконструйованої квартири з прибудованим балконом за адресою АДРЕСА_2 вбачається (а.с. 8-18), що міцність та жорсткість влаштованого навісного балкону відповідає чинним нормативним документам, реконструйована квартира з влаштованим навісним балконам відповідає вимогам ДБН В. 2.2.-15-2005, під час реконструкції квартири несучі та огороджувальні конструкції не було порушено, навантаження від встановлених перегородок не перевищує граничних значень на елементи перекриття, а отже аналіз результатів технічного обстеження несучих  будівельних конструкцій показав, що будівельні конструкції частково реконструйованої квартири з прибудованим балконом знаходяться у доброму стані (1 категорія), відповідають всім нормативним вимогам та пригодні до нормальної експлуатації. Вказаний висновок підписано начальником будівельної лабораторії ТОВ “Азотбуд” та завірено печаткою.

Відповідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 15.04.2011 року квартира № 31 в житловому будинку № 49 по вулиці Леніна в м.Сєвєродонецьку, власником якої є ОСОБА_1, розташована на 2 поверсі 4 поверхового будинку та складається з 3 кімнат. В результаті реконструкції квартири та добудови балкону, загальна площа квартири 71,7 кв.м., житлову площу не визначено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними та підтверджені письмовими доказами, які у суду не викликають сумніву. За умови відсутності порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 212-215, 223, 224-232 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, третя особа – Комунальне підприємство ”Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації” – задовольнити повінстю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Суддя:                                                                                    Р.С.Юхимук