Справа  № 2-а-4061/11р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

16.03.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -                 Циганок В.Г.,

        при секретарі судового засідання –   Варакута Є.Ю.,

        за участю позивача -                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду  адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень в зв’язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року позивач через пошту звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 280738 від 19.11.2010 року про накладання на нього адміністративного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 19.11.2010 року інспектором  ДАЇ відносно нього складено протокол серії ВЕ1 № 167567 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він, керуючи автомобілем «LEXUS RX400», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Чигрина, в районі пр.Жовтневого в м.Миколаєві, не надав переваги пішоходам в той час, як інші транспортні засоби в сусідній полосі зупинилися перед пішохідним переходом, чим порушив п.18.4 Правил дорожнього руху України.                             

В той же день була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій він визнаний винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки пішоходів, яким він створив небезпеку чи перешкоду, не було, а тому і порушень п.18.4 ПДР не могло бути. Вважає, що зроблені інспектором ДАІ фотографії, підроблені і не відображають істиних обставин справи.  Працівник ДАІ без належної доказової бази склав на нього адмінпротокол, відмовився допитати в якості свідків пасажирі, що знаходилися в його автомобілі. В протоколі про адміністративне правопорушення він написав свою незгоду з інспектором ДАЇ. Не надано інших доказів його провини. Вважає, що інспектор ДАІ необ’єктивно оцінив дорожні обставини та виніс незаконну постанову, яку він просить скасувати.

 Посилаючись на порушення відповідачем вимог норм КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, просив позов задовольнити.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього надійшло заперечення проти позову, в якому просять в задоволені позову відмовити, постанову залишити в силі, оскільки дії інспектора ДАІ відповідають вимогам чинного законодавства; надали фотографії з місця подій.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року інспектором ДАІ відносно позивача складено протокол серії ВЕ1 №167567  про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS RX400», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Чигрина, в районі пр.Жовтневого в м.Миколаєві, не надав переваги пішоходам в той час, як інші транспортні засоби в сусідній полосі зупинилися перед пішохідним переходом, чим порушив п.18.4 Правил дорожнього руху України. В протоколі позивач вказував про свою незгоду з висновками працівника ДАІ. На підставі зазначеного протоколу була винесена постанова серії ВЕ №280738, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. та на нього накледене стягнення у вигляді штрафу 255 грн.                        

Разом з тим з такими висновками відповідача суд  погодитися не може, оскільки  згідно зі ст.251 КУпАП доказами  у справі  про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі норм ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                                                                                         

Суд вважає, що відповідачем зібрано недостатньо доказів щодо вини позивача в порушені правил дорожнього руху: не відібрані пояснення пішоходів, яким не було надано переваги в русі, не допитані свідки на вимогу позивача, з наданих фотографій не вбачається суть порушення, крім того не вказаний серійний номер та дата повірки приладу, яким зроблені фотографії, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 280738 від 19.11.2010 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 255 гривень та  адміністративну справу відносно нього  провадженням закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

     Суддя:                            В. Г. Циганок