Справа № 1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді          Мікула В. Є.,

при секретарі                     Петришин М.Є.

з участю прокурора           Кузь Т.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Глинськ українець, гр.України,  не депутат, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не одружений, військовозобов’язаний, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, тимчасово не працюючий, раніше не судимий

- за ст. 185 ч. 1 КК України

                                               В    С    Т     А    Н    О    В    И    В:

             21.11.2010 року біля 04 год. 00 хв. ранку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в с. Лавриків Жовківського району Львівської області, а саме в приміщенні кухні житлового будинку, що по вул. Бабії № 5, належний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг" X 650 ІМЕІ 356029012511175 вартістю 597 грн., із сім карткою „Київстар" № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 622 (шістьсот двадцять два) гривень.

           Допитаний в судовому засіданні підсудній   ОСОБА_3  свою вину визнав повністю, та пояснив, що   21.11.2010 року біля 04 год. ранку він повертався від своєї дівчини, перед гим випив приблизно 400 грам горілки, тобто перебував в стані сильного алкогольного сп"яшния. Коли він підходив додому, то вирішив зайти до свого товариша ОСОБА_4 щоб напитись води, так як я знав, що у них у літню кухню двері на замок не зачинені. Чому він не пішов напитись додому пояснити не може, бо був в стані алкогольного сп"яніння. Він, відчинив фіртку, зайшов на подвір"я після чого відчинив двері літньої кухні та зайшов в середину, та не вмикаючи світла так як знає обстановку у літній кухні, бо багато разів там бував, напився води, та побачив, що в серванті лежить мобільний телефон, побачив він його по маячку який на той час періодично засвічувався. Після чого не знає по якій причині він взяв даний мобільний телефон та поклав його собі у кишеню куртки. Після чого одразу пішов додому. Прийшовши додому, витяг сім-картку даного мобільного телефону та викинув її, куди саме на даний час не пригадає. Чому він викрав даний мобільний телефон не знає. Після цього 14.01.2011 року до нього приїхали працівники міліції та він добровільно видав даний мобільний телефон, про що було складено відповідні документи.У вчиненому розкаюється.

Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Вина доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного за ст.  185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки  ОСОБА_1 вчинив  таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

Обираючи підсудному покарання, суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

        Враховано судом також пом'якшуючі обставини, а саме те, що  ОСОБА_1  щиро розкаявся у вчиненому.

        Обтяжуючою    обставиною суд вважає вчинення злочину в стані спяніння.

     Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді    позбавленя волі в межах санкції  статті за якими він судиться.

      Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який   щиро розкаявся у вчиненому злочині, є особою. молодого віку, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання , суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                                       З   А    С    У    Д     И     В    :

           ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та засудити до   1 року позбавлення волі.

       На підставі ст. 75 КК України    ОСОБА_1   звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю   1/один/ рік.

          Відповідно до ст. 76 КК України   ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

       Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1  до вступу вироку суду в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд      

       Речові докази :  телефон марки "Самсунг Х 650"  який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні, сім карту Київстар № НОМЕР_2, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Ло -знищити.         

     На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                          Мікула В. Є.