Судове рішення #15111111

Справа № 2-2216/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

22 квітня 2011 року                                                                                           м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                           Кузьміної О.І.,

при секретарі                                                                                                    Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистої приватної власності одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним  позовом у якому просить суд визнати за ним право власності на збільшення загальної площі магазину за рахунок монтажу та демонтажу внутрішніх перегородок на 16,3 кв.м., що розташований по вул. Белінського, 19 у м. Херсоні, посилаючись на те, що придбав вказане приміщення магазину та здійснив його реконструкцію за особисті кошти перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але у період їх окремого проживання, у зв’язку з фактичним припинення шлюбних відносин, та відповідач перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

В судовому засіданні  представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідач позов визнав, підтвердив фактичні обставини справи й не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.    

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте одним з подружжя за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Згідно з п. цієї статті, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним, за час їхнього окремого проживання у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Разом з тим, ст. 392 ЦК України передбачає, що власник мана може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.1993 року, у період з грудня 2005 року по квітень 2011 року проживали окремо у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, спільне господарство не вели, шлюбні відносини, як між чоловіком та дружиною не підтримували. У період фактичного припинення шлюбних відносин, 23.05.2007 року ОСОБА_1 за особисті кошти придбав магазин, загальною площею 1399,7 кв.м., що розташований у м. Херсоні по вул. Белінського, 19. Згідно з дозвільною та проектною документацією здійснив його повний капітальний ремонт, який полягав у  монтажі та демонтажі внутрішніх перегородок, за рахунок чого, збільшилась загальна площа магазину  на 16,3 кв.м., та не зміг ввести вказане приміщення в експлуатацію, у зв’язку з відмовою відповідача у наданні її нотаріально посвідченої згоди, як подружжя.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та представника відповідача, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст. 57 СК України, ст. 392 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки вказане нежитлове приміщення придбано та реконструйовано позивачем у період окремого проживання з відповідачем, у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та його особистою приватною власністю.

Керуючись ст. 57 СК України, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 88,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на збільшення загальної площі магазину за рахунок монтажу та демонтажу внутрішніх перегородок на 16,3 кв.м., що розташований по вул. Белінського, 19 у м. Херсоні.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суворовський районний суд м. Херсона.



СуддяОСОБА_3

                                              


  • Номер: 2-в/638/6/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-2216/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кузьміна О. І.
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2015
  • Дата етапу: 25.12.2015
  • Номер: 6/490/558/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2216/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кузьміна О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2020
  • Дата етапу: 22.12.2020
  • Номер: 2/0418/640/2012
  • Опис: про визнання договору поруки таким, що не був укладений
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2216/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Кузьміна О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 24.09.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація