Справа № 2-а-3151/11

ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2011 року

19 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                  Кузьміної О.І.

при секретарі                                                                        Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 05.04.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, заявлені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наявність факту порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДАІ 05.04.2011 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ВТ1 № 047864 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 16.8 ПДР, а саме, здійснив виїзд на перехрестя за яким утворився затор, що змусило водія зупинити свій автомобіль на перехресті.

П. 16.8 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що водій в’їхавший на пересічення проїжджих частин відповідно сигналу світлофора, який дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що позивач переїжджаючи залізничний переїзд, почав рух на зелений сигнал світлофора, однак автомобіль який їхав попереду нього зупинився у зв’язку із закриттям шлагбауму та позивачу довелось з’їхати з перехрестя, щоб не заважати іншим транспортним засобам.   

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що позивачем було створено аварійну ситуацію, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 –163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВЗС БДПС м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВТ1 № 047864 від 05.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3