Судове рішення #15110320

Справа № 2-а-2818/11

ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                           М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівської роти при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 048868 від 17.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року постановою серії ВА1 № 048868 інспектора ДПС Олександрівської роти при УМВС України в Кіровоградській області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 425 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2011 р. о 14.50 год. на 144 км а/д Київ –Кам’янка, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки він почав свій рух на зелений сигнал світлофору, а коли вже був на перехресті, то увімкнувся жовтий мигаючий сигнал, а потім при завершені маневру увімкнувся червоний сигнал. Позивач не мав змоги загальмувати, оскільки такими діями створив би аварійну ситуацію, тому продовжив свій рух та закінчив маневр - проїхав перехрестя. Але інспектор ДАІ на пояснення позивача не звертав уваги, не прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293,  КУпАП, ст. ст. 9,11,71,100,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

          Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівської роти при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрівської роти при УМВС України в Кіровоградській області серії ВА1 №048868 від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.



Суддя:ОСОБА_2




                                   


  • Номер:
  • Опис: про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2818/11
  • Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Бочко Ю. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визннання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2818/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бочко Ю. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2011
  • Дата етапу: 18.10.2012
  • Номер: 2-а/2522/2369/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Талалаївському районі неотриманої щомісячної державної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2818/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Бочко Ю. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2011
  • Дата етапу: 23.11.2011
  • Номер: 2-а/2206/02818/11
  • Опис: про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитини війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2818/11
  • Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бочко Ю. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 21.08.2013
  • Номер: 2-а/1903/11
  • Опис: Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2818/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бочко Ю. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація