Справа № 2-1773/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                          М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :          

          Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06.01.1978 року Дніпровським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 3. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на вирішення важливих питань життя сім’ї, відсутності спільного піклування про побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини припинилися та не підтримуються. Сумісне господарство не ведеться, хоча сторони проживають разом. На примирення йти не бажає, збереження сім’ї за таких обставин вважає неможливим, просила розірвати шлюб.

          У судовому засіданні позивачка позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримала, просила позов задовольнити.

          Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 06.01.1978 року Дніпровським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 311443. Сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам позивачки.

          Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам дитини. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

          Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов. Крім того, суд вважає необхідним покласти витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу на сторін порівну

          Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:          

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

          Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.01.1978 року Дніпровським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 3.

          Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 стягнути державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3