Справа №   6-78/11

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року   Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Жадан О.П., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  -

В С Т А Н О В И В:

              Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона відноситься до категорії «Діти війни». 29 липня 2010 року він звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про виплату, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.  На підставі  ст. 89 КАС України, у зв’язку з викладеним заявник просить зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області повернути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та послуги Ощадбанку в сумі 03 грн. Повернути кошти за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та послуги банку Ощадбанку в сумі 03 грн.

          Відповідно до ст. 15-1 КАС України, справа №6-78/11 була передана в провадження судді Жадана О.П. 31.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до положень КАС України, при поданні адміністративного позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачуються.

Згідно матеріалів адміністративної справи №2-а-896/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки  Луганської області з відмови в проведенні виплати, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач при зверненні до суду сплатив лише судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Окрім того, при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, позивач не вимагав стягнення на його користь сплачених судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України, судовий   збір,   сплачений   у   більшому   розмірі,  ніж встановлено законом,  повертається  ухвалою  суду  за  клопотанням особи, яка його сплатила.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника необґрунтовані у зв’язку з тим,  що ним не сплачувались витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи взагалі, а судовий збір у свою чергу був сплачений у встановленому обсязі, тобто заяво сплаченого (переплаченого) судового збору по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 165,186  КАС України,

У Х В А Л И В:

              Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення зайво сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за необґрунтованістю.

             Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п’яти  днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

     Суддя                                                                                                     О.П.Жадан