Справа № 2-153/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого судді                              Клімченка М.І.

                    при секретарі                                        Березюк О.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування –

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що є спадкоємицею 1/5 частини АДРЕСА_1 за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 Відповідачка є спадкоємицею першої черги після останньої за законом і має право на обов’язкову частку у спадщині. Проте, в зв’язку з тим, що відповідачка протягом тривалого часу ухилялася від надання спадкодавцю матеріальної допомоги, а остання протягом тривалого часу тяжко хворіла та перебувала у безпорадному стані просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Крім того вказала, що тривалий час відповідачка та члени її родини які були співвласниками квартири ухиляються від несення витрат на утримання квартири, а позивачка підтримує квартиру у належному стані, ремонтує і за власні кошти звела прибудову до неї.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, зазначила, що відповідачкою та членами її родини неправомірно була приватизована АДРЕСА_1, а згодом свої частки вони подарували ОСОБА_4, хоча були лише прописані у спірній квартирі, а проживали за іншою адресою. З 2003 року мати сторін ОСОБА_3 почала тяжко хворіти внаслідок чого потребувала догляду і перебувала у безпорадному стані. Протягом всього цього часу її доглядала позивачка та її син, відповідачка самоусунулася від надання останній допомоги, на прохання надати допомогу не реагувала, навіть не брала участі у похованні спадкодавця. Просила усунути її від спадкування обов’язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_3

       Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до 2007 року хоча її мати постійно і проживала з позивачкою, вона надавала матері матеріальну допомогу, відвідувала її. В 2007 році позивачка заборонила відповідачці спілкування з матір’ю, від будь-якої матеріальної чи іншої допомоги відмовлялася, навіть приховала факт смерті ОСОБА_3 внаслідок чого відповідачка не змогла взяти участь у похованні матері. Від відшкодування частин витрат на поховання позивачка відмовилася.

   Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

      Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло №75 від 16.11.1994 року, АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

      З рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.05.2009 року вбачається, що між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визначено частки у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 по 1/5 частині квартири кожному. Рішення набрало законної сили та було зареєстроване в ХДБТІ.

        Як вбачаться з Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 1-КГ №109193 від 20.04.2010 року ОСОБА_3 померла 20.04.2010 року.

        Таким чином після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини АДРЕСА_1.

       З Заповіту від 15.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_9 реєстровий №5161 вбачається, що ОСОБА_3 заповіла належну їй частину АДРЕСА_1 та все інше майно позивачці ОСОБА_1

       Сторонами визнавався той факт, що відповідачка ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 і, відповідно, є спадкоємицею першої черги за законом після смерті останньої в зв’язку з чим вказані обставини на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню н підлягають.

    Крім того, ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, що вбачається з пенсійного посвідчення №1951518065, а отже є непрацездатною і на підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України, має право на обов’язкову частку у спадщині.

    Як вбачається з Виписки з історії хвороби ОСОБА_3 Скадовської районної лікарні в Херсонській області остання перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 08.11.2006 року по 18.11.2006 року з зв’язку з укушеними ранами обох ніг. Виписана на амбулаторне лікування.

   Також як вбачається з Довіреності від 11.10.2007 року посвідченої приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_9 реєстровий №5-49 вбачається, що ОСОБА_3 надала повноваження з приводу розпорядженні її майном, грошовими коштами, представництва її інтересів позивачці ОСОБА_1

  Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що у відповідачки з матірю були нормальні стосунки, хоча мати з відповідачкою не проживала остання допомагала їй матеріально до того часу коли позивачка не стала перешкоджати відповідачці у спілкуванні з матір’ю, від будь-якої матеріальної або іншої допомоги відмовлялася.

    Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що ОСОБА_3 протягом останніх 7 років проживала разом з позивачкою та перебувала на її утриманні. Відповідачка наскільки їм відомо не надавала матеріальної чи іншої допомоги матері, хоча остання хворіла. Стосовно перешкод з боку позивачки відповідачці у спілкуванні з матір’ю нічого пояснити не можуть.

    Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, За рішенням суду особа може  бути  усунена  від  права  на спадкування за законом,  якщо буде встановлено,  що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,  який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

   Суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню оскільки позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів того що з 2003 року спадкодавець ОСОБА_3 тяжко хворіла і перебувала у безпорадному стані. Надана виписка з історії хвороби, фотографія, квитанції про оплату перев’язок, довіреність такими доказами не є оскільки свідчать лише про тимчасову хворобу померлої, а також надання позивачці повноважень на ведення її справ, що з урахуванням віку спадкодавиці є нормальним.

   При цьому суд приймає до уваги посилання відповідачки на той факт, що протягом останніх років позивачка обмежувала її спілкування з матір’ю та відмовлялася від будь-якої матеріальної допомоги. Вказані обставини об’єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

   До показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 суд ставиться критично, оскільки їх показання не спростовують тверджень відповідачки про перешкоди у спілкуванні з матір’ю.

    На підставі викладеного позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1224 ЦК України, суд,-.

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування – відмовити за необґрунтованістю.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 39 грн 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Суддя:                                                                                                   Клімченко М.І.