Справа  № 2-2289/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

            головуючого – судді Пащенко Т.П.

           при секретарі – Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

                                                       ВСТАНОВИВ:          

ОСОБА_1 (дошлюбне Іванова) Р.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.1994 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №41, мотивуючи тим, що вони хоча і проживають за однією адресою, однак півроку не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’вився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу в його відсутність. Зазначив, що наслідки визнання позову відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України йому відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.          

 Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.12.1994 року, від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-ЖД №067475 від 04.04.1996 року та серії І-ЖД №358689 від 15.11.2001 року. Сторони хоча і проживають за однією адресою,  однак півроку не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Діти – донька Анастасія та син ОСОБА_3 залишаються проживати з матір’ю, питання щодо стягнення аліментів на їх утримання та спір щодо розподілу спільного майна будуть розглядатись окремо.

Ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім’єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки  наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову відповідачу відомі відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

                                                             ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.1994 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №41 – розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Мансарлійська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           Пащенко  Т.  П.