Справа №  1-287/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

12.05.2011                                                                       г.Измаил

12 мая 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иокищу В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 монтер пути 3 разряда Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги, который на основании приказа № ПЧК-04/9-ОС от 10 января 2011 года переведен на должность дежурного по переезду 6 околотка ст. Измаил – Порт Новый. В соответствии с графиком дежурства дежурных по переезду 6 км. на март 2011 года 02 марта 2011 ОСОБА_1 являлся дежурным по железнодорожному переезду 6 км. перегона ст. Измаил – ст. Порт Новый.

В соответствии с п.3.3.3 «Инструкции по техническому обслуживанию переезда 6 км. (5км + 335 м.) станции Измаил с дежурным работником Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги», утвержденной 10 декабря 2007 года начальником службы пути Одесской железной дороги - «во время дежурства дежурный по переезду должен следить за состоянием поездов, которые проходят через переезд…», п. 3.4.2 указанной инструкции - «дежурному по переезду запрещается допускать на пост посторонних лиц», п. 3.4.3 указанной инструкции - «дежурному по переезду запрещается покидать переезд или поручать дежурство другим лицам», п. 3.5 указанной инструкции - «дежурный по переезду должен быть все время на переезде».

02 марта 2011 года примерно в 12 час. дежурный по железнодорожному переезду 6 км. перегона ст. Измаил – ст. Порт Новый ОСОБА_1 самовольно покинул железнодорожный переезд 6 км., не поставив об этом в известность руководство Ренийской дистанции пути, а также допустил на железнодорожный переезд постороннего человека ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_2 выполнял обязанности дежурного по переезду ОСОБА_1 во время его отсутствия на ж.д. переезде, а именно: производил опускание и поднятие шлагбаума на ж.д. переезде, наблюдение за прохождением поездов через ж.д. переезд.

Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования п. 3.4.2, п. 3.4.3, п. 3.5 «Инструкции по техническому обслуживанию переезда 6 км. (5 км. + 335 м.) станции Измаил с дежурным работником Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги», п. 1.6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Украины», чем создал реальную угрозу для жизни людей и участников дорожного движения, осуществляющих проезд через данный железнодорожный переезд, а также угрозу наступления других тяжких последствий, в том числе причинение значительного материального ущерба.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он действительно покинул железнодорожный переезд, являясь дежурным работником. Вместо себя он оставил постороннее лицо, которое исполняло его обязанности. Руководство дистанции пути в известность он ставил, т.к. полагал, что ничего серьёзного во время его отсутствия не произойдет.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 ч. 1 УК Украины, поскольку он, как работник железнодорожного транспорта, допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, что создало угрозу для жизни людей и наступления других тяжких последствий.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 276 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья