Справа №  4-с-14/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня  2011 року                                                                                               м. Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі – Яковенко Ю.В.,                   

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії та рішення  державного виконавця на стадії відкриття виконавчого провадження,  -

в с т а н о в и в:

          03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні, на її думку, дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  ОСОБА_2, що призвели до прийняття рішення про відмову у відкриття виконавчого провадження, з яким вона не згодна.

          Обгрунтовуючи доводи своєї скарги заявник посилалася на те, що  до виконавчої служби надійшло додаткове рішення  Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2002 року, яким задоволено позов ОСОБА_1  про стягнення з ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в розмірі 825 грн. При цьому, вона як стягувач надала заяву про примусове виконання рішення.

          Вважає,  що державний виконавець приховав факт надходження до виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження, не виніс виконавчого документу та не витребував необхідні судові матеріали.

          Просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від  24.02.2011 року, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, витребувати матеріали перевірки, яку здійснював державний виконавець Звєздін В.В. за заявою ОСОБА_1,  дати правову оцінку діям державного виконавця, що стосуються підлогу документів та винесення незаконного рішення про відмову у відкриття виконавчого провадження.

          В судове засідання заявник не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

          Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі додаткового рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.07.2002 року.

          Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, яким являються виконавчі листи, що видаються судами на підставі відповідних судових рішень.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до виконавчої служби виконавчий лист не надавала, що також підтверджується змістом постанови державного виконавця від 24.02.2011 року.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення  прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і при цьому права чи свободи заявника не було порушено, про що постановляє ухвалу.

          Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії та рішення  державного виконавця на стадії відкриття виконавчого провадження –відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ -