Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-505/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року                                                                       Новотроїцький районний суд                        

                                                                                                                   Херсонської області

В складі: головуючого  - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача –ОСОБА_1;

представника відповідача –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом  ОСОБА_2 до Володимиро-Іллінської сільської ради про визнання права власності на новостворене рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_2 24.03.2011 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на новостворене рухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2006 році він почав працювати на полях Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, уклавши договори оренди землі із громадянами. Оскільки він взяв в оренду зрошувальні землі на яких були відсутні дощувальні машини «Фрегат», то став шукати можливість їх купити та встановити на орендованих полях. Так як ціна нових ДМ «Фрегат»була дуже високою, тому він придбав у різних приватних осіб необхідні комплектуючі запчастини, самостійно зварив дві неподвижки і внаслідок цього створив дві ДМ «Фрегат»із 16-ти опор, які розташував на орендованих ним полях. Коли він звернувся до Державного інспектора з Держтехнагляду у Новотроїцькому районі для того щоб зареєструвати дані ДМ «Фрегат», то йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю у нього документів на ДМ «Фрегат»та порадив звернутися з позовом до суду про визнання права власності на новостворене майно. Для того щоб отримати технічний паспорт на  ДМ «Фрегат», прошу визнати право власності на дві 16-опорні дощувальні машини «Фрегат»без номерів, що знаходяться на полях Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які виготовлені ним у 2006 році.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Наполягає на визнанні права власності на новостворене майно.  Судові витрати просить віднести на його рахунок в розмірі 320 гривень.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю, згоден щоб за позивачем визнали право приватної власності на новостворене майно, а саме: на дві 16-опорні дощувальні машини «Фрегат»без номерів, що знаходяться на полях Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які виготовлені у 2006 році. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника відповідача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

          Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність», п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Предметом спору є  визнання права власності на новостворене рухоме майно, внаслідок його самочинного виготовлення.  

Судом встановлено, факт належності позивачу комплектуючих запчастин, які належать йому на праві приватної власності, з яких він самостійно виготовив дві 16-опорні дощувальні машини «Фрегат» без номерів, що знаходяться на полях Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Факт самочинної створення рухомого майна підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 331, 376 ч. 5 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі то суд може визнати цю особу власником новоствореної речі. Отже за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності позивача на новостворене рухоме майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Представник позивача у суді довів факт самочинного створення ДМ «Фрегат»із належних позивачу на праві приватної власності відповідних матеріалів. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності на новоутворене рухоме майно за позивачем.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 320 гривень віднести за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ «Про власність», ст. 328, 331, 392 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності»№ 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене рухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  мешканцем с. Володимиро-Іллінка, вулиці  Комарова,  № 89 Новотроїцького району Херсонської області право приватної власності на новостворене майно, а саме: дві 16-опорні дощувальні машини «Фрегат»без номерів, що знаходяться на полях Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які виготовлені у 2006 році та належні ОСОБА_2 на праві приватної власності.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду:                                                                                         ОСОБА_3