ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
УХВАЛА
"19" вересня 2006 р. Справа № 279/12-06
Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь, Вишгородський район
до відповідачів: 1) державної податкової інспекції у Вишгородському районі,
м. Вишгород;
2) відкритого акціонерного товариства „Київська Універсальна біржа”,
м. Київ
за участю третіх осіб:
1) товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Джин тама”, м. Київ,
2) товариства з обмеженою відповідальністю експертно-правове підприємство „Укрспецексперт”, м. Біла Церква
про визнання недійсним аукціону з продажу майна
В засіданні приймали участь:
від позивача: Овсієнко Р.М. –довіреність №1 від 15.05.2006р.;
від відповідача 1: Колодій О.М. – довіреність №11418/08/10 від 16.08.2006р.
від третьої особи 1: Ковешніков О.В. - директор
від третьої особи 2: не з’явився
Обставини справи:
Господарським судом Київської області порушене провадження у справі за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень” до державної податкової інспекції у Вишгородському районі за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Джин тама” про визнання недійсним аукціону з продажу майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2006р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю експертно-правове підприємство „Укрспецексперт”, а також залучено до участі у справі іншого відповідача відкрите акціонерне товариство „Київська Універсальна біржа”.
Відповідач ВАТ „Київська Універсальна біржа” та третя особа товариство з обмеженою відповідальністю експертно-правове підприємство „Укрспецексперт” своїх представників у судове засідання не направили, відзиву та пояснень з приводу заявленого позову не надали. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що державна податкова інспекція у Вишгородському районі є неналежним відповідачем у справі, оскільки не вчиняла дій стосовно організації та проведення оскаржуваного цільового аукціону з продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
За таких обставин, судом встановлено, що згідно п. 28 „Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. №538 для продажу активів на товарних біржах податковий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), який вчиняє дії з продажу активів за дорученням податкового органу на умовах найкращої цінової пропозиції. У зв’язку з викладеним вище, ДПІ у Вишгородському районі було укладено договір №13-108/04 від 27.05.2004 року з ТОВ „Спеціалізоване підприємство „Укрспецсервіс” на реалізацію вищезазначених активів, які в свою чергу18.06.2004 року були реалізовані на цільовому аукціоні на Київській універсальній товарній біржі брокерською конторою ТОВ „СП „Укрспецсервіс”.
Таким чином, у даній справі Державна податкова інспекція у Вишгородському районі не проводила дій стосовно організації та проведення оскаржуваного цільового аукціону з продажу майна, що перебувало в податковій заставі, проте, кошти одержані від реалізації майна були зараховані до Державного бюджету України для погашення податкового боргу.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що державна податкова інспекція у Вишгородському районі не є належним відповідачем, яким є ТОВ „Спеціалізоване підприємство „Укрспецсервіс”. Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Крім того, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити державну податкову інспекцію у Вишгородському районі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки результат вирішення даного спору може вплинути на її права та обов’язки.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи до 17 жовтня 2006р. о 10:20год.
2. Замінити первісного відповідача державну податкову інспекцію у Вишгородському районі належним відповідачем ТОВ „Спеціалізоване підприємство „Укрспецсервіс”.
3. Зобов’язати ТОВ „Спеціалізоване підприємство „Укрспецсервіс” надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків
4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі.
5. Зобов’язати позивача надіслати відповідачам копії позовних матеріалів. Докази направлення подати до суду.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Писана Т.О.