Справа № 2-п-3/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді:  Кравченко І.М.,

при секретарі:           Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ХД БТІ про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, -

в с т а н о в и в :

          Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2010 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Судом було вирішено договір купівлі-продажу від 04.08.2008 року нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 157 з надвірними будівлями та спорудами, розташований в смт. Білозерна, Херсонської області по вул. Р.Вдовиченко укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – визнати дійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме майно, зобов’язати ХД БТІ зареєструвати за ОСОБА_4 право власності зазначений вище житловий будинок.

          Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2010 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, крім цього, Відповідач заперечує проти вимог Позивача мотивуючи тим, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала свої грошові зобов’язання згідно умов договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 від 04.08.2008 року.  

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони судом встановлено:

          Відповідно до матеріалів справи відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до вимог законодавства.

Також відповідачем по справі в судове засідання не надано доказів на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення а саме невиконання позивачем договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 від 04.08.2008 року.    

          Крім того відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 07.10.2010 року, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 надав в суд 07.02.2011 року, звідки вбачається, що 10-ти денний строк на оскарження заочного рішення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копій.

          Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у судовому процесі безпідставні, крім того відповідачем пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою, що дає підстави вважати на навмисні дії відповідача з затягування розгляду цивільної справи.    

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.        

          Керуючись: ч. 2 ст. 228, п. 1  ч. 3 ст. 231  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

          Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ХД БТІ про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся – залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської  області  протягом 5 діб відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                І.М. Кравченко