Справа № 2-а-236/11

                                                               2011 рік

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 лютого 2011 року                                                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

головуючого           – судді Толкаченко О.О.,

при секретарі          – Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 345722 від 12.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 345722 від 12.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, а саме просить суд, визнати протиправними дії відповідача щодо накладання на нього адміністративного стягнення згідно з постановою від 12.12.2010 року серії ВН № 345733 і скасувати постанову від 12.12.2010 року серії ВН № 345733 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в суммі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача –УДАІ  ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач –інспектор ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволення у зв’язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній дорозі МС501 24 км Овідіопольський район в крайній лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята двома іншими транспортними засобами, однак був зупинений інспектором ДПС Одеської області Савчуком Вадимом Ігоровичем нібито за порушення позивачем вимог пункту 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто за те, що він зайняв крайню ліву смугу при вільній правій.

Згідно п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративному позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що він рухався в крайній лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята двома іншими транспортними засобами, один з яких виконував з’їзд вправо до торговельного майданчику, а інший рухався в 100-150 метрах із включеним поворотом праворуч.

Також у судове засідання для надання пояснень по справі неодноразово викликався інспектор ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2, але він у судове засідання не з’явився.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. 2, 4, 6 ст. 70 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП України –ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

У зв’язку з вищевикладеним, та враховуючи те, що відповідачі не надали до суду жодного доказу правомірності складеного протоколу, та винесеної постанови, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 345722 від 12.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушенняє обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 293 КУпАП України, ст.ст. 70,  158-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ІІ Одеського взводу ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 345722 від 12.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.12.2010 року серії ВН №345733 по справі про адміністративне правопорушення за фактом скоєння правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_1.

Рішення місцевого загального  суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи  бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                       О.О.Толкаченко