Справа №  2-а-75/11

П О С Т А Н О В А                            

ІмЕНЕм  україни

5 травня 2011  року  Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Карбовнік  І.  М. ,

при секретарі  О.І.Данилів , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до  старшого лейтенанта ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Стрийського МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області  про  визнання дій неправомірними та скасування протоколу про вилучення документів ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до старшого лейтенанта ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Стрийського МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про вилучення документів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 16 грудня 2010 року він приїхав до Державної автомобільної інспекції Миколаївського району здати квитанцію про сплату штрафу за адміністративне правопорушення. Відповідач, ОСОБА_2, попросив пред’явити водійське посвідчення та документи на машину. Після огляду посвідчення ОСОБА_2 повідомив, що воно підлягає вилученню на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 8 квітня 2004 року №3-606/04, та вилучив посвідчення водія, виданого на ім’я ОСОБА_1 28.03.1998 р. Стрийським МРЕВ ДАІ, серії ІНА №070950. Також позивач зазначає, що після винесення вищевказаної постанови, посвідчення водія у нього не вилучались та від здачі зазначеного документу він не ухилявся, а оскільки постанову від 8 квітня 2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення з незалежних від нього причин, то така виконанню не підлягає. Тому просить суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 позов не визнав та повідомив, що згідно відомостей бази даних ОСОБА_1 8 квітня 2004 року був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, а тому він виконував свої посадові обов’язки.

Представник відповідача, Стрийського МРЕВ ОСОБА_3 у Львівській області, в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце  судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття. Тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 квітня 2004 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до протоколу про вилучення документів від 16 грудня 2010 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія виданого 28.03.1998 р. Стрийським МРЕВ ДАІ, серії ІНА №070950.

З наявної в матеріалах справи довідки, виданої Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 26 квітня 2011 року №2318, вбачається, що Стрийське ВРЕР ДАІ не отримувало розписки про одержання ОСОБА_1 повідомлення про здачу посвідчення водія, а отже відсутні підстави вважати, що позивач ухилявся від виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 8 квітня 2004 року.

Відповідно до ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документу. Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд –  

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Стрийського МРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про вилучення документів задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого лейтенанта ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 щодо вилучення посвідчення водія серії ІНА №070950, виданого 28 березня 1998 року Стрийським МРЕВ на ім’я ОСОБА_1.

Скасувати протокол про вилучення документів, а саме посвідчення водія серії ІНА №070950, виданого 28 березня 1998 року Стрийським МРЕВ на ім’я ОСОБА_1.

Зобов’язати начальника Стрийського МРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія без складання іспиту.

 Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:                                                                                                                             Карбовнік  І.  М.