Р  І Ш Е Н Н Я                                 Справа №2 – 1479/11 р.

                                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: судді Луганського В.І.,

при секретарі: Оніщенко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та  визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

         Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в обґрунтування якого вказала, що 14 грудня 2010 року відповідачка продала, а ОСОБА_1 придбала об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. МОПРа, 71, який складається з: будівлі торгово-виставочного центру літ. Г-1, літ. Г?-1, літ. Г2-1, загальною площею 431,2 кв.м., ґанками літ. г, г1, літ. У - уборна, літ. І - замощення, літ. №, №1, №2 - огорожа та земельну ділянку за вказаною адресою, що підтверджується розпискою.

         Посвідчити вказаний договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку позивачка не мала можливості, оскільки у відповідачки не були оформлені правовстановлюючі документи у встановленому діючим законодавством порядку.

        Відповідачці за вказаною адресою на праві власності належав житловий будинок, який вона переобладнала під торгово-виставковий центр, при цьому конструкція будівлі не змінювалася, а земельна ділянка площею 0,0828 га їй належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.10.2008 року але відповідачка зобов'язалася протягом 3 днів оформити угоду від 14.12.2010 року нотаріально.

         Після того як сплинуло 3 дні з моменту підписання договору купівлі-продажу від 14.12.2010 року, позивачка звернулася до відповідачки із вимогою оформити нотаріально угоду, але вона відмовилася, мотивуючи це тим, що всі умови за договором з її боку виконані, тому відношення вона до цього майна ніякого вже не має, а також у неї відсутні лишні кошти, які необхідно сплатити за нотаріальні послуги. Сума договору позивачкою сплачена у повному обсязі, про що свідчить розписка відповідачки.

Позивачка зазначила, що дані обставини перешкоджають їй розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки вона позбавлена зареєструвати за собою право власності в БТІ та переоформити право власності на земельну ділянку у держкомземі, тому що форма договору не відповідає чинному законодавству.

Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.12.2010 року, визнати право власності на вказану будівлю торгово-виставочного центру та на земельну ділянку за вказаною адресою за нею.

У судовому засіданні позивачка присутня не була, але до початку слухання справи  надала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги,  просила розгляд справи провести без її участі.

         Відповідачка до судового засідання не з*явилась, але до початку слухання справи від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в заяві позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.  

Суд, дослідивши й оцінивши в сукупності докази по справі, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року відповідачка продала, а ОСОБА_1 придбала об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. МОПРа, 71, який складається з: будівлі торгово-виставочного центру літ. Г-1, літ. Г?-1, літ. Г2-1, загальною площею 431,2 кв.м., ґанками літ. г, г1, літ. У - уборна, літ. І - замощення, літ. №, №1, №2 - огорожа та земельну ділянку за вказаною адресою, що підтверджується розпискою.

         Посвідчити вказаний договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку позивачка не мала можливості, оскільки у відповідачки не були оформлені правовстановлюючі документи у встановленому діючим законодавством порядку.

        Відповідачці за вказаною адресою на праві власності належав житловий будинок, який вона переобладнала під торгово-виставковий центр, при цьому конструкція будівлі не змінювалася, а земельна ділянка площею 0,0828 га їй належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.10.2008 року але відповідачка зобов'язалася протягом 3 днів оформити угоду від 14.12.2010 року нотаріально.

         Після того як сплинуло 3 дні з моменту підписання договору купівлі-продажу від 14.12.2010 року, позивачка звернулася до відповідачки із вимогою оформити нотаріально угоду, але вона відмовилася, мотивуючи це тим, що всі умови за договором з її боку виконані, тому відношення вона до цього майна ніякого вже не має, а також у неї відсутні лишні кошти, які необхідно сплатити за нотаріальні послуги. Сума договору позивачкою сплачена у повному обсязі, про що свідчить розписка відповідачки.

         Дані обставини перешкоджають позивачці розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки вона позбавлена зареєструвати за собою право власності в БТІ та переоформити право власності на земельну ділянку у держкомземі, тому що форма договору не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом сторонами договору виконані усі істотні умови за укладеним договором.

Відповідно до частини 2 статті 662 Цивільного кодексу України, визначено що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України, визначено що право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.220 ЦК України, суд вважає вищезазначений договір дійсним, за яким право власності на спірне нерухоме майно перейшло до позивачки.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивачки, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 655, 656, 662, 638, 220, 334 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-  

                                                        В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

         Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14 грудня 2010 року, відповідного до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. МОПРа, 71, який складається з: будівлі торгово-виставочного центру літ. Г-1, літ. Г? -1, літ. Г? -1, загальною площею 431,2 кв.м., ґанками літ. г, г1, літ. У - уборна, літ. І - замощення, літ. №, №1, №2 - огорожа та земельну ділянку площею 0,0828 га.

        Визнати право власності на будівлю торгово-виставочного центру літ. Г-1, літ. Г??-1, літ. Г? -1, загальною площею 431,2 кв.м. з ґанками літ. г, г1, літ. У - уборна, літ. І - замощення, літ. №, №1, №2 - огорожа розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. МОПРа, 71 за ОСОБА_1.

       Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0828 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул.. МОПРа, 71 за ОСОБА_1.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.

        Суддя:                                                                                     Луганський В.І.