Справа № 2-П-205/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого –судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.06.2010 року, постановленому у справі за позовом заступника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.
01.04.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що не отримували жодної повістки та були позбавлені права бути присутніми у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з’явились.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, підставами скасування заочного рішення є не сама неявка відповідача у судове засідання, а надання ним доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з’являлась у судові засідання, але при цьому не надавала суду доказів дійсності існування поважності причин своєї неявки. Крім того, ОСОБА_2 не є відповідачем по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, тому йому судових повісток направлено судом не було.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не надавала суду обґрунтованих обставин на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, не надала суду жодних доказів про поважність причин своєї неявки у судові засідання, чим навмисно затягувала розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов‘язки.
Суд вважає, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права та надати докази на стадії судового розгляду, але відповідач ухилялася від участі у судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів які б мали істотне значення для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п’яти днів з дня проголошення.
Суддя: