Справа № 1-1324-69/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
з участю прокурора Кричківського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.09.1991 року Трускавецьким міським судом за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 23.02.1993 року Дрогобицьким міським судом за ст.ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.02.1998 року Трускавецьким міським судом за ст.140 ч.2, 196-1 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2001 року Трускавецьким міським судом за ст. 102 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22.11.2002 року Трускавецьким міським судом за ст. 119 ч.1, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 08.02.2007 року Трускавецьким міським судом за ст. 121ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 01.12.2010 року звільненого умовно-достроково відповідно до постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 10.02.2011 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи у квартирі № 175, що по вул. Івасюка, 1 у м. Трускавці, де проживає ОСОБА_2, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс удари ногами та руками у різні ділянки тіла та по голові ОСОБА_3, яка також знаходилась у цій квартирі, тілесні ушкодження , які згідно висновку судово - медичної експертизи № 123 від 22.02.2011 року відносяться до категорії середньої важкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий, більше трьох тижнів розлад здоров’я та порушення ступневої функції правої нижньої кінцівки.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєному злочині, а по суті пред’явленого йому обвинувачення пояснив, що 10.02.2011 року близько 17 год. разом з своїм знайомим ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно о 19 год. у гості до ОСОБА_2 прийшла ОСОБА_3 і вони разом пішли на кухню, де розпивали спиртні напої. Згодом, Зеновій та Олена пішли спати у кімнату, а він залишився на кухні разом з ОСОБА_3. Вони допили горілку і він запропонував їй вступити з нею у статеві відносини, на що вона відмовилась та обізвала його нецензурними словами. Це його розлютило, і він схопив її за одяг та потягнув у кімнату. ОСОБА_3 почала чинити йому опір, і він у цей момент двома руками вдарив її по вухах і від нанесеного удару ОСОБА_3 впала на підлогу. Незважаючи на це він продовжував наносити удари руками та ногами у різні частини тіла та по голові від чого ОСОБА_3 втратила свідомість. Через деякий час він побачивши, що ОСОБА_3 прийшла до тями, ліг спати. Про побиття ОСОБА_3 він нікому не розповідав.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, з чим погоджуються як він так і інші учасники процесу, оскільки підсудний ОСОБА_1 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжуюють покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дружина перебуває у стані вагітності, однак ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 08.02.2007 року шість місяців і остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя:ОСОБА_5