РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-263/11

31 березня 2010 року

         Суд Кремінського району Луганської області в складі:

               головуючого судді                                      Кіяшко В.Г.

               при секретарі                                                Пугачова К.О.

                    за участю:

               прокурор                                                Головченко Д.О.

       розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом  прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 600,00 грн. ,

                                                           В С Т А Н О В И В

          Прокурор Жовтневого району м. Луганськ звернувся в інтересах комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»з позовною заявою, в якій вказує, що 01 лютого 2006  року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0041/2006 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. для спорудження інженерних мереж, а саме газифікацію житлового будинку, строком на 4 роки 9 місяців. Фактично ОСОБА_2 отримала кредит на  суму 5000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_2, між Фондом та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1  зобов’язався відповідати перед Фондом за зобов’язання  ОСОБА_2  своєчасно та у повному обсязі договірних зобов’язань.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_1 зобов’язався виконати боргові зобов’язання згідно кредитного договору, а саме сплатити борг по кредиту у сумі 600 грн..

Відповідно до Цивільного кодексу зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором термін, але, в зв’язку зі смертю ОСОБА_2  порушилися умови Кредитного договору, а саме строки повернення кредиту,  внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, та складає  600,00 грн. Невиконання своїх договірних зобов’язань перед Фондом поручителем заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального життєвого будівництва на селі, що у відповідності зі ст. 121 Конституції України є підставою для представництва інтересів держави у суді. А тому прокурор Жовтневого району м. Луганськ звертається в інтересах комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судове засідання з’явився, позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання з’явилися, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення  прокурора, відповідача,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачами не належним чином виконувалося зобов’язання, внаслідок чого з’явилася заборгованість по кредиту.

Відповідно до 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.  Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Поручитель  по закінченню строку, який передбачено кредитним договором, не виконано зобов’язання у повному обсязі.

 Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору № 0041/2006  /а.с 5/ ОСОБА_2  є боржником за кредитним договором, сума кредиту складає 5000,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с. 6/ ОСОБА_2 померла в 2008 році.

Відповідно до договору поруки /а.с. 3/ ОСОБА_1 є поручителем за вищевказаним договірним зобов’язанням.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості /а.с. 7-10/ загальна заборгованість по кредиту складає 600,00 грн.

          На підставі вище викладеного та  керуючись  ст. ст.10; 60; ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст.294, ч.4 ст. 295  ЦПК  України,  ст. ст. 526,530,540,553,554,612,1054 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»заборгованість по кредиту на загальну суму 600,00 грн.

2. Стягнути с  з ОСОБА_1  судовий збір у сумі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя                                                                                          В.Г. Кіяшко