Справа №  1-136/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.04.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                            у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

                                                     при секретарі Боруль А.І

                                                за участю прокурора Безкровного А.С.

  та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , приблизно о 21.00 годині, шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення літньої кухні, розташованого у дворі будинку № 36 по вул.. К.Лібкнехта в м. Каховка Херсонської області, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснив крадіжку майна, що належало ОСОБА_3, а саме:

-          9 шт. оцинкованих відливів на вікно, за ціною 35 гривень кожний , загальною вартістю 315 гривень, пральну машинку «Харківчанка»на 2 кг, вартістю 300 гривень, електродвигун пральної машинки «Малютка», вартістю 70 гривень, електродвигун пральної машинки «Чайка», вартістю 70 гривень, 2 шт. чавунних водопровідних крани на 0.5 дюйма, загальною вартістю 20 гривень, бронзовий водопровідний кран на 0.5 дюйма, вартістю 20 гривень, топ ливну апаратуру у зборі на трактор «ЮМЗ-80», вартістю 800 гривень, 4 шт. металевих труби на 0.5 дюйма по метру кожна, загальною вартістю 40 гривень, 2 шт. чавунних сковорідки, б/в, загальною вартістю 30 гривень, 2 шт. чавунних сковорідки нових, загальною вартістю 100 гривень, сервіз столовий, вартістю 250 гривень, набір емалірованих каструль, вартістю 200 гривень, набір чайний, вартістю 100 гривень, набір столовий (ложки, вилки, ножі), вартістю 200 гривень, казанок чавунний з кришкою на 10 л. , вартістю 70 гривень, каструлю з вогнепального скла на 5 л., вартістю 100 гривень, набір подарунковий штопорів, вартістю 100 гривень, електродуховку, б/в, вартістю 100 гривень, кабель телевізійний 10 м., вартістю 30 гривень,  чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 2915 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив інкримінований йому злочин, за що дуже розкаюється . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а щодо моральної-частково в сумі 3 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з її будинку були викрадені речі загальною вартістю 2915 гривень, але з часом вона дізналася, що викрадені й інші речі , перелік яких вона не зазначила у позовній заяві ,а тому вважає., що підсудний повинен їй сплатити ще і моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5 000 гривень.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України.

Враховуючі, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено , що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

 Дії підсудної Оніщенка  суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням  до приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий,  перебуває на обліку у лікаря-психіатора з діагнозом «Розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю», ніде не працює, обставини , які обтяжують покарання підсудного –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина знаходиться у прямому зв’язку із скоєним злочином; обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю , а в частині моральної шкоди - частково з врахуванням вимог розумності та справедливості та загальної суми відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання до 3 років позбавлення  волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.2,3 ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання  без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд- залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 19 )- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  матеріальні збитки у розмірі 2915 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000  гривень, а всього 5 915 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:      ОСОБА_5