Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

                                                                                  Справа № 3-1063/11 р.                                

                      П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

„13” квітня 2011 року                              м. Харків  

      Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

                            В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, було встановлено неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб за січень 2011 року, чим було порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1, п.п. 168.4.5 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд,зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 25 березня 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений  компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених  у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичних особі доходів.

    При вирішенні  питання  про накладення  адміністративного  стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,  283, 284, 163-4 ч. 1 КпАП України, суд, -

                   П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його  адміністративному стягненню  у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

           Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк  пред’явлення постанови до виконання –3  місяці.

           Суддя  –