Копія
Справа №1-44/11/1605
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“25” березня 2011 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді: Кривчун Т.О.,
при секретарі Сапі А.М.,
за участю: прокурора Юрченка С.Л.,
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підсудного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, -
- у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочини за таких обставин.
Близько 23 години 00 хвилин 26 січня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу проник в гараж, розташований на території господарства ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 13, с. Сліпорід- Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, звідки діючи умисно, відкрито заволодів наступними речами: електродриллю, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2011р., становить 162,00грн., електроточилом, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2011р., становить 115,00грн., зарядним пристроєм для автомобільних акумуляторів, вартість якого згідно висновку товарознавчої екпертизи становить 99,00грн., які належать ОСОБА_1, спричинивши при цьому останній матеріальних збитків на загальну суму 376,00грн., та велосипедом «FORTUNA Kolt», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2011р., становить 481,25грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 481,25 грн.
Окрім цього, близько 21 години 00 хв. 26 січня 2011 року ОСОБА_3, взявши у себе вдома, в будинку по вул. Дзержинського, 17 в с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області ніж, з метою самооборони, умисно, незаконо носив його деякий час по с. Майорщина, Гребінківського району Полтавської області, порушуючи цим основні правила поводження з холодною зброєю та посягаючи на громадську безпеку, становлячи підвищену небезпеку для суспільства, після чого, близько 23 години 00 хвилин 26 січня 2011 року, будучи у стані алкогольного сп»яніння, пішов до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 для з’ясування відносин, і в ході сварки у вищевказаному будинку витягнув зазначечений ніж, який забрала у нього ОСОБА_4.
Після цього, 27 січня 2011 року, в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 30 хвилин, під час огляду будинку ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 13 с. Сліпорід-Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, ОСОБА_4 видала працівникам міліції ніж, який вона забрала у ОСОБА_3 та який, згідно висновку експерта від 12.02.2011р. №4 за результатами експертизи холодної зброї являється холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу простих мисливських ножів загального призначення.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду показав, що, близько 19 години 26 січня 2011 року він разом зі своєю співмешканкою вирішили піти до її батьків повечеряти, з метою самооборони він узяв із собою ніж, оскільки перед цим його побили в селі. Після того, як вони посиділи та повечеряли з батьками, вживши при цьому алкогольні напої, він вирішив піти до колишньої дружини його батька, ОСОБА_1 Зайшовши до будинку, де мешкала ОСОБА_1, він почав спілкуватися з нею та з її матір»ю, з якими був у хороших відносинах. Під час розмови він побачив на обличчі ОСОБА_1 синець під оком та запитав у неї, звідки він взявся, чи її співмешканець ОСОБА_2 її не ображає, та, запропонувавши полякати останнього, витягнув ніж, який знаходився за поясом, однак на прохання матері ОСОБА_5 передав цей ніж їй. У той час, як вони говорили, до кімнати зайшов ОСОБА_2, з яким у них почалася сварка. Його почали виштовхувати з будинку, і коли він опинився на подвір»ї, то згадав, що в будинку лишилася його шапка, однак на його стук у двері йому не відчинили, тому він спочатку пішов, але потім повернувся, та, зайшовши до приміщення гаража, взяв там електродрель та інші речі, а щоб їх перевезти, забрав велосипед, який стояв у гаражі, і відвіз їх додому. У скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_3
Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186, ч. 2 ст.263 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням до приміщення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.
Підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.с.118).
Згідно довідки Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області від 24.02.2011р. №814, ОСОБА_3 протягом 2010-2011 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності (01.01.2011р.-за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.120-121).
За місцем проживання та реєстрації в с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 характеризується незадовільно, як такий, що не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, проживає зі співмешканкою ОСОБА_6, 23.11.1987р.н. (а.с.124).
Згідно з Медичним висновком про стан здоров»я, працездатності, Висновком наркологічної комісії №14, Висновком ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 16.02.2011р. ОСОБА_3 на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебуває, має діагноз: ППР-А, ППР-К (канабіноїди), вживання зі шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.126).
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, вищенаведених даних про особу підсудного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, відсутності претензій до нього зі сторони потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку, як це передбачено правилами ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст 186 КК України –на строк чотири роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України –на строк один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рік і шість місяців-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов”язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого –підписку про невиїзд з постійного місця проживання –до вступу вироку у законну силу –залишити без змін.
Речові докази:
- електроточило, зарядний пристрій до акумуляторів, електродриль, які належать ОСОБА_1; спортивний велосипед «Фортуна Колт»синього кольору, який належить. ОСОБА_2, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області, - повернути їх законним володільцям;
- ніж, який належить ОСОБА_3, переданий на зберігання до камери зберігання холодної зброї при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області, - конфіскувати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (Розрахунковий рахунок: 31252272210055, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Банк: ГУДК України в Полтавській області, Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, призначення платежу: за експертні роботи) 225,12 (двісті двадцять п”ять гривень 12коп.) грн. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_7
З оригіналом згідо:
СУДДЯ
ГРЕБІНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7