Справа № 2-106/2011 р.

     Р І Ш Е Н Н Я

                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16  травня  2011 р.                                                    Ренійський   районний   суд   Одеської   області

у складі:      головуючого судді  - Бошкова І.Д.;

               за участю:  секретаря  - Джанієвої О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії-Ренійського відділення  № НОМЕР_1 «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  –

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять суд, розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі.

Представник позивача, ОСОБА_4, не з’явилась у судове засідання, надала до суду лист у якому просила суд, розглянути справу за її відсутності, уточнила позовні вимоги позивача, підтримала їх у повному обсязі

          В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України –ОСОБА_1, серії КК № 526244, вид. 18 вересня 2000 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області; копія паспорту громадянина України –ОСОБА_3, серії КМ № 147784, вид. 23 березня 2003 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області; копія паспорту громадянина України –ОСОБА_2, серії КЕ № 096751 вид. 28 лютого 1996 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області; копія кредитного договору № 5509/1 від 06 липня 2007 р.; копія договору поруки № 5509 до кредитного договору № 5509/1 від 06 липня 2007 р., з якого вбачається, що поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2; копія договору поруки № 5509 до кредитного договору № 5509/1 від 06 липня 2007 р., з якого вбачається, що поручителем за кредитним договором є ОСОБА_3; копія кредитної заявки ОСОБА_1 від 03 липня 2007 р.; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 12 листопада 2010 р.; копія заяви на видачу готівки № 129/583 від 06 липня 2007 р.; копія розпорядження № 583 від 06 липня 2007 р.; копія повідомлення ОСОБА_1 № 238 від 17 лютого 2000 р. про погашення боргу за кредитним договором; копія вимоги № 02/922 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України»філія-Ренійське відділення № 6780 до ОСОБА_1, від 13 жовтня 2010 р.; копія вимоги № 02/922 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України»філія-Ренійське відділення № 6780 до ОСОБА_2, від 13 жовтня 2010 р.; копія вимоги № 02/922 ВАТ «Державний ОСОБА_5 України»філія-Ренійське відділення № 6780 до ОСОБА_3, від 13 жовтня 2010 р.; копія зобов’язання ОСОБА_1 від 12 травня 2010 р.; копія протоколу № 611 засідання кредитного комітету філіалу-Ренійське відділення № 6780 від 05 липня 2007 р.; копія довіреності ВАТ «Державний ощадний банк України»від 29 червня 2010 р.; копія довіреності ВАТ «Державний ощадний банк України»від 31 серпня 2010 р.; копія свідоцтва серії А00 № 038999 про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Державний ощадний банк України»; копія довідки АА № 348200 з ЄДРПОУ; заява представника позивача, за № 3790 від 10 травня 2011 р. про уточнення позовних вимог; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 10 травня 2011 р.; заява ОСОБА_3 за № 3499 від 27 квітня 2011 р. про розгляд справи за відсутності відповідача; заява представника позивача за № 1160 від 15 лютого 2011 р. про уточнення позовних вимог; заява ОСОБА_1 за № 1182 від 16 лютого 2011 р. про розгляд справи за відсутності відповідача; заява ОСОБА_2 за № 1181 від 16 лютого 2011 р. про розгляд справи за відсутності відповідача; заява від представника позивача за № 1178 від 16 лютого 2011 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача; лист-відповідь СГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 636 від 28 січня 2011 р.; квитанції про сплату держмита та ІТЗ розгляду справи.       

        Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач –ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 3245 (три тисячі двісті сорок п’ять) грн. 33 коп., та судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., солідарно, пояснивши, що 06 липня 2007 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5509/1, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 18 000 (вісімнадцять   тисяч) грн. 00 коп. з терміном остаточного погашення не пізніше 06 липня 2010 р. та сплатою 22 % річних за користування кредитом, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. 06 липня 2007 р., із відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, були укладені договори поруки. Згідно з п.1.4 кредитного договору № 5509/1 від 06 липня 2007 р., ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит щомісячно в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з липня 2007 р., не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Останнє погашення кредиту в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., здійснити не пізніше 06 липня 2010 р. В порушенні до п.п.3.3.1,3.3.3  та 3.3.5 кредитного договору № 5509/1, відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, не погашав кредит точно в строки, обумовлені кредитним договором, не сплачував відсотки за користування кредитом та обслуговування кредиту, і внаслідок цього у нього склалась заборгованість за кредитними зобов’язаннями –3245 (три тисячі двісті сорок п’ять) грн. 33 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак,  сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської  установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно п. 3.1 договорів поруки № 5509 від 06 липня 2007 р., зобов’язалися відповідати по зобов’язаннях по кредитному договору № 5509/1 від 06 липня 2007 р. перед Банком в тому же обсязі, що і Боржник –ОСОБА_1В

  Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  За ч.2 ст.1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст.1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1, 06 липня 2007 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.1 та п. 3.3.- 3.3.6.  Договору), які позичальник порушив.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст.ст.549-552 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1ст.554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.  526, 549, 554, 610, 612, 1048-1049, 1054  ЦК України, суд -

    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії-Ренійське відділення №6780 ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями у розмірі –3245 (три тисячі двісті сорок п’ять) грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                          Суддя:                                                     І.Д. Бошков