__________________________________________________________________

Справа №  2-4037/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  квітня  2011 року                                                          Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді    Загороднюка  В.І.

               при секретарі            Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 25 000 гривень, а також судові витрати в загальному розмірі 370 гривень.

При цьому позивач посилається на те, що згідно з кредитним договором № ГО-271207 Г від 27.12.2007 р. Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25 000 гривень  на споживчі потреби строком на 24 місяці зі сплатою 18 % річних. Кредитний договір № ГО-271207 Г від 27.12.2007 р. забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 27.12.2007 укладено договір поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання перед Кредитною спілкою не виконала тому позивач  був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № ГО-271207 Г від 27.12.2007 р. у розмірі  25 000 гривень, а також стягнути судові витрати, а саме державне мито в розмірі 250 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ГО-271207 Г за яким Кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000 гривень на споживчі потреби зі сплатою 18 % річних. Строк кредитування 24 місяці. Дата повернення кредиту 27.12.2009 р.

Згідно договору поруки від  27.12.2007 р. ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № ГО-271207 Г  від  27.12.2007 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов’язання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст.  610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору № ГО-271207 Г  від  27.12.2007 р. у розмірі 25 000 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 250 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»суму заборгованості по кредитному договору № ГО-271207 Г  від  27.12.2007 р. у розмірі 25 000 гривень, а також стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 250 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 25 370 (двадцять п’ять тисяч триста сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: