УХВАЛА
Справа № 2-а/1970/673/11
"07" квітня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Мірінович У.А.
при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.
за участю:
позивача –ОСОБА_1,
представника позивача –адвоката ОСОБА_2, ордер №318, витяг з договору від 31.03.2011р.,
представника відповідача –Андрусів Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, на посаді помічника начальника відділу –оперативного чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС України.
В подальшому, на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що при зверненні до суду та при подальшому розгляді справи позивач помилково оскаржував наказ №303 від 16.11.2010 року, так як мав на меті оскаржити наказ про накладення дисциплінарного стягнення №720 від 5.11.2010 року, з яким ознайомлено позивача 16.11.2010 року. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду надав копію Довідки №151 про знаходження позивача під наглядом лікувального закладу з 2.11.2010 року по 13.11.2010 року.
У судовому засіданні позивач та представник позивача також зазначили, що у січні 2011 року позивач перебував на навчально - екзаменаційній сесії та з 14.02.2011 року оскаржував наказ №303 від 16 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, на посаді помічника начальника відділу –оперативного чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС України до Борщівського районного суду. Крім того, позивач 23.11.2010 року оскаржував зазначений наказ в порядку КАС України до Борщівського районного суду, який відповідно до ухвали від 24 лютого 2010 року повернув позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.
Судом встановлено, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ згідно Наказу №303 від 16 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
Наказ №303 від 16 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ отримано позивачем 23 листопада 2010 року. Зазначений факт визнаний сторонами у справі і підтверджується Актом від 23.11.2010 року (а.с.29) та розпискою від 23.11.10 року (а.с.27).
Наказ від 16 листопада №303 про звільнення ОСОБА_1 з ОВС України в запас Збройних сил за п.64 „Є” прийнятий на підставі дисциплінарного Наказу УМВС України №720 від 15.11.2010 року „Про порушення службової дисципліни, допущені оперативним черговим Борщівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1. та його покарання”.
У п.1 Наказу УМВС України №720 від 05.11.2010 року вказано: за систематичне порушення службової дисципліни, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп"яніння під час несення служби з охороні громадського порядку на виборчій дільниці, свідоме ігнорування вказівок керівництва УМВС та МВС України щодо недопущення порушень службової дисципліни оперативного чергового чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнити з ОВС за п. 64 "є" (за порушення дисципліни Положення про проходження служби в ОВС). Даний наказ отримано позивачем 16.11.2010р., що визнається позивачем та підтверджується матеріалами справи (а.с. 30).
Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 ст.99 КАС України).
Відповідно, виходячи з того, що позивачем оскаржується Наказ №720 від 05.11.2010 року, Наказ №303 від 16 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та заявлено вимоги про поновлення на службі, даний спір є спором щодо звільнення з публічної служби, щодо якого згідно ч.3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення.
В судовому засіданні з’ясовано, що позивач дізнався про оскаржувані рішення - Наказ №720 від 05.11.2010 року, Наказ №303 від 16 .11. 2010 року –16.11.2010 року та 23.11.2010 року відповідно. Проте, всупереч ч. 3 ст. 99 КАС України, ОСОБА_1 не скористався правом на оскарження зазначених рішень у встановлений строк, а звернувся до суду : 14.02.2011 року (в порядку цивільного судочинства), 23.02.3011 року (не за підсудністю) та 09.03.2011 року в Тернопільський окружний адміністративний суд.
Щодо посилань позивача, про пропуск строку звернення до суду у зв’язку з перебуванням на екзаменаційній сесії в січня 2011 року та знаходження позивача під наглядом лікувального закладу з 2.11.2010 року по 13.11.2010 року, що підтверджується довідкою №151, то згідно пояснень позивача, він перебував на сесії у січні 2011 року, а отже уже після пропуску строку звернення до суду, та знаходився на під наглядом лікувального закладу з 2.11.2010 року по 13.11.2010 року, тобто до ознайомлення його з оскаржуваними наказами –16.11.2010 року та 23.11.2011р. відповідно. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Таким чином, розглянувши заяву про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що у зазначеній заяві не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду ОСОБА_1.
2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі –залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.