Дело № 0827/1-12/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

31  января 2011 года                                                                                 г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья  в составе:

председательствующего судьи:                                       Артемовой Л.Г.,

при секретаре:                                                                   Прокопенко Ю.В.,

с участием прокурора:                                                      Муха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 24.03 2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по  ч.2 ст. 187 УК Украины приговорен к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;

- 16.10.2009 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст. 185 УК Украины  приговорен к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27.12.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом мошенническим путем, находясь в квартире №61, расположенной в доме №22 по ул. Кузнецова в г.Запорожье, действуя умышленно, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, мошенническим путем завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном Х-160»в корпусе черного цвета, IMEI  359782001286574, стоимостью 200,00 грн., своими действиями совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 27.12.2009 года примерно в 16-00 часов он решил зайти в гости к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает в квартире №77 в доме №20 в городе Запорожье, по улице Кузнецова, но он отсутствовал дома. Когда ОСОБА_1 спускался на улицу, в подъезде встретил ОСОБА_3 и попросил у него мобильный телефон, так как ему необходимо было позвонить. В ответ ОСОБА_3 сказал, что свой телефон оставил дома у своего знакомого из соседнего дома, по имени ОСОБА_2, пообещал дать ОСОБА_1 телефон после того, как заберет его у ОСОБА_2. Однако, не дождавшись ОСОБА_3, ОСОБА_1 направился к ОСОБА_2 домой, сказал, что у него находится телефон ОСОБА_3, попросил его отдать. Виталий отдал ему мобильный телефон марки ung Х-160»в корпусе черного цвета. Затем ОСОБА_1 направился в интернет-клуб, где встретил своего знакомого ОСОБА_4 и, поскольку ему нужны были деньги, договорился с ОСОБА_4 о том, что оставит ему под залог мобильный телефон ОСОБА_3, а он отдаст ему 55,00 гривен, на что он согласился. Юрий сначала передал ОСОБА_1 30,00 гривен, а на следующий день отдал оставшиеся 25,00 гривен. 28.12.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут он встретил ОСОБА_3 и сказал ему, что телефон находится у ОСОБА_4, после чего назвал номер мобильного телефона ОСОБА_4. Более ОСОБА_1 ничего ОСОБА_3 не пояснял.

Подсудимый ОСОБА_1 согласно его показаний во время проведения судебного следствия по делу чистосердечно раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, постановил на основании ч. 3 ст. 299, ст.301-1 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Изучив и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью и нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения уголовного дела.

Так, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего ОСОБА_3, который не имеет материальных претензий к подсудимому, просить строго не наказывать подсудимого, а также суд принимает во внимание и личность подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1А, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие расследованию преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по материалам дела, а именно по месту жительства. Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 16.10.2009 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление до окончания отбытия испытательного срока по приговору Шевенковского районного суда г.Запорожье от 16.10.2009 года, позицию потерпевшего, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, частично присоединив к наказанию неотбытый срок по предыдущему приговору

Однако, ввиду того, что подсудимый осознал свою вину в совершении преступления, учитывая его стремление к исправлению, молодой возраст, наличие среднего специального образования, у суда есть основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку только будучи на свободе ОСОБА_1 способен обеспечить свое позитивное социальное поведение и быть полезным обществу.

На основании изложенного суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания на основании ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде содержания пож стражей следует изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство –мобильный телефон X-160», в корпусе черного цвета, IMEI 359782001286574, который передан на ответственное хранение ОСОБА_5, - подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 323-324, 328, 330, 331-335, 343 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытый срок наказания  по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожье от 16.10.2009 года, по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания –с 22.09.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания, если он на протяжении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, а также выполнит следующие обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, а также учебы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство –мобильный телефон X-160», в корпусе черного цвета, IMEI 359782001286574, который передан на ответственное хранение ОСОБА_5, - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы в Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                 Л.Г. Артемова