Справа № 2-с-26/11р.                                                                                                               

УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"06" травня 2011 р.                                                                                      м. Світловодськ

          Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Макарової Ю.І., при секретарі Рижа А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року суддею Світловодського міськрайонного суду був виданий судовий наказ за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення в сумі 3065грн. 93коп., витрати від інфляції в сумі 192грн.84коп., та три відсотки річних в сумі 66грн.69 коп., 30 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а також на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.

21.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, зазначивши, що він не погоджується з виданим судовим наказом, оскільки квартиру де він зареєстрований та  мешкає, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з вересня 2009 року відключено від централізованого опалення і в ній  встановлено індивідуальне опалення. 15.09.2009 року до СО ТОВ «Світловодськпобут»було подано заяву про розірвання договору «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води»у зв’язку з відсутністю потреби в отриманні вказаних послуг. В зв’язку з викладеним борг виник в період коли послуги з централізованого опалення  фактично не надавались стягувачем.

В судове засідання сторони не з’явились про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази приходить до висновку, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 08 квітня 2011 року в справі № 2-н-252/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»заборгованості за централізоване опалення в сумі 3065 гривні. 93коп., витрати від інфляції в сумі 192гривень 84коп., три відсотки річних в сумі 66 гривень. 69 коп., та 30 гривень - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а також на користь держави 25 гривень 50 коп. судового збору.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                              ОСОБА_2