ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2006 р. м.Київ № 161/2-2006
за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Вазамі”, с. Завалівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Макарівська районна державна адміністрація, смт. Макарів
про припинення державної реєстрації
Суддя С. Р. Шевчук
Представники:
позивача: не з’явився;
відповідача: Коновальчук А. С.;
третя особа: не з’явилась;
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 161/2-2006 за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Вазамі” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Макарівська районна державна адміністрація про припинення державної реєстрації.
Відповідач у справі позов не визнає і просить провадження у справі припинити, оскільки ним повністю сплачені всі штрафні санкції за несплату податків та неподачу звітів за період з 2003 р. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем надані квитанції про сплату штрафних санкцій в сумі 8 840,00 грн.
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ст. 157 КАС України, має виключний перелік щодо закриття провадження у справі.
Позивач та третя особа повторно в судове засідання без поважних причин не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Проаналізувавши подані матеріали, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов залишити без розгляду.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.
Суддя С. Р. Шевчук