Справа № 2-а-367/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          26 квітня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області  

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

                    при секретарі - Ковальчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову               серії ВА №79а  від 22.01.2011 року, складену інспектором ДПС ОСОБА_2.

На обґрунтування вимог вказав, що 22.01.2011 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.01.2011 року о 13годині 50 хвилин керував автомобілем ГАЗ5312, державний номер ВА 63-09АН, в м. Кривий Ріг по вул. Купріна, 2, із забрудненим державним номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів.  Позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями його прав та чинного законодавства і підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

            Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно постанови серії ВА  № 79а  від 22.01.2011 року (а.с. 9), складеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2, на ОСОБА_1 було накладено штраф  у розмірі 170 гривень, за ч.5 ст.121  КУпАП, однак постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складанні постанови про адміністративне правопорушення, не підтверджуються.

Постанова  у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256,280 КУпАП. В постанові про адміністративне правопорушення  не зазначено відомостей щодо свідків події. За таких обставин  докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Також при складанні постанови відповідачем вчинено низку порушень стосовно процесуальних прав позивача, передбачених  ст. 268 КУпАП, в тому числі  знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, отримувати копію протоколу та постанови.                    

          Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі  порушення Правил дорожнього руху  на місці події  повинен бути складений протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз’ясненням їй прав, але цього не було, також протокол складено без свідків події, тому суд вважає що відповідачем не  зібрано достатньо доказів щодо скоєння правопорушення позивачем.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити.

Постанову серії ВА № 79а  від 22.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.5 ст.121  КУпАП в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя