Справа №  1-48/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

          адвоката                                                    -

           потерпілого                                          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

                      ОСОБА_5  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,     не працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4    ,  раніше судимого:

- 24 листопада 2010 року Петрівським райсудом  Кіровоградської області за ст. 186 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 грудня 2010 року Петрівським райсудом  Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

-          за  ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману , повторно, за слідуючих обставин.

09 березня 2011 року , близько 09-ї години , ОСОБА_5,  розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1  , вирішив заволодіти телефоном останнього. Під час  розмови з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою заволодіння телефоном, попрохав у останнього належний йому телефон, пояснивши при цьому, що йому необхідно зателефонувати по справах та повідомив, що вийде у під’їзд . Не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5, ОСОБА_4 добровільно надав останньому свій мобільний телефон. Заволодівши  мобільним телефоном «Samsung C3010»вартістю 520,17 грн. з флеш-картою «Apacer»на 2 Гб вартістю 88,50 грн. та сім картою абоненту мобільного зв’язку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, ОСОБА_5  вийшов з  під’їзду будинку та  направився на  автобусну зупинку,   звідки   поїхав   додому в с. Червонокостянтинівку , заподіявши при цьому потерпілому збитки на загальну суму  608,67   гривень.

                 В ході  досудового  слідства мобільний телефон повернуто потерпілому.

                 Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що  09 березня 2011 року,  близько 09-ї години , він приїхав до смт. Петрове , де  зустрів  ОСОБА_4, якому запропонував випити пива. Останній погодився і вони направилися до літника «Зіберт», який розташований в смт. Петрове по вул. Літвінова поряд з магазином «Продмаг № 1» Розпивши  по пляшці пива  в літнику  він запропонував ОСОБА_4 придбати ще пива. Останній повідомив, що йому потрібно приготувати та віднести на роботу  їжу  куму та запропонував піти з ним на квартиру. Він погодився і взявши ще пива, вони прийшли до квартири АДРЕСА_2.  В квартирі ОСОБА_4 витяг з кишені свій мобільний телефон та поставив  на зарядку. Телефон ОСОБА_4 йому дуже сподобався і  він попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung C3010» , сказавши при цьому, що йому потрібно зателефонувати по справах.  ОСОБА_4 дозволив йому і він  взявши телефон вийшов  на площадку до під’їзду . Вийшовши з квартири, він відразу вийшов з будинку та пішов до зупинки, а потім поїхав до себе додому в с. Червонокостянтинівку. По дорозі до зупинки, біля будинку № 6 по вул. Літвінова, він витяг з мобільного телефону сім карту та викинув її, а в телефон вставив свою сім карту.

        Вина підсудного підтверджується також показаннями потерпілого , свідка , протоколами огляду місця події , протоколом відтворення обстановки і обставин події , висновком товарознавчої експертизи.

Так , потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що  він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.  09 березня 2011 року він знаходився в смт. Петрове в гостях у  ОСОБА_6, котрий проживає  ІНФОРМАЦІЯ_6. Близько 8.30 год. він повертався від зупинки, розташованої біля магазину «Едельвейс», що розташований по вул. Літвінова в будинку № 4  і  зустрів  ОСОБА_5 , який  запропонував випити  пива, на що він погодився і вдвох вони пішли до літника «Зіберт», який розташований на площадці  навпроти будинків № 7,8 та 9 по вул. Літвінова, поряд з магазином «Продмаг №1».  Придбавши по пляшці пива, розпили його в літнику. Після чого ОСОБА_5 запропонував йому випити ще пива, але він повідомив, що йому потрібно приготувати обід своєму куму та віднести йому на роботу. Також запропонував ОСОБА_5  піти до квартири , на що той  погодився і  придбавши пива вони пішли в квартиру АДРЕСА_3. Зайшовши до квартири, він витяг з кишені свій мобільний телефон та поставив його на  зарядку. ОСОБА_5 попрохав у нього мобільний телефон аби  зателефонувати в особистих справах. Нічого не підозрюючи, він дозволив ОСОБА_5 взяти телефон. Взявши його мобільний телефон, ОСОБА_5 повідомив, що вийде у під’їзд на площадку і там буде розмовляти.  Хвилин через десять він вирішив вийти до під’їзду та подивитися, де ОСОБА_5, але останнього там не було. Він вийшов  на вулицю, але і там ОСОБА_5 не було. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_5 заволодів  його мобільним телефоном. Більше ОСОБА_5  в той день він не бачив.   В даному телефоні знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», та карта пам’яті «Apacer» на 2 Гб, яку він придбав разом з телефоном. Викрадене йому повернуто і матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має.

           З протоколу огляду місця події від 16 березня  2011 року  вбачається , що в приміщенні ІТТ Петрівського РВ УМВС по вул. Садовій, 45 в смт. Петрове Петрівського району  Кіровоградської області,  в присутності понятих , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено  мобільний телефон «Samsung C3010»,  чорного кольору ( а .с. 9 ).

        З протоколу огляду місця події від 16 березня  2011 року  вбачається , що при огляді  частини асфальтованої ділянки між будинками № 5 та 6 по вул. Літвінова в смт. Петрове Петрівського району  Кіровоградської області,  в присутності понятих , було виявлено та вилучено  сім карту мобільного оператора «Київстар»( а .с. 10-13).

           У відповідності з протоколом  відтворення обстановки та обставин події від  05 квітня  2011  року  ОСОБА_5 розповів та показав  обставини заволодіння мобільним телефон марки «Samsung C3010» у ОСОБА_4.(а. с.55-57).

З  висновку судово - товарознавчої експертизи № 72 від 12 квітня 2011 року   вбачається ,  що ринкова вартість викраденого і зокрема :  мобільного телефону марки «Samsung C3010» станом на 09 березня  2010 року становить 520 гривень 17 копійок, флеш - карти «Apacer»на 2 Гб –88 гривень  50  копійок  (а. с. 33-38).

         З  довідки вбачається , що станом на 09 березня 2011 року вартість сім карти абонементу мобільного зв’язку «Київстар»становить 25 грн           (а. с. 44).   

      Суд вважає  , що вина підсудного повністю доведена і його дії   слід кваліфікувати за

ч. 2  ст.190 КК України , так як він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

При визначенні покарання  , як пом’якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудний  кається в злочині  .

Як особа підсудний негативно  характеризується за місцем проживання.

Як  обтяжуючі вину обставини суд  враховує те , що  злочин вчинено у стані алкогольного сп’яніння та  у період  іспитового строку  .

З врахуванням зазначених даних про особу підсудного, суд вважає ,що виправлення підсудного можливе  лише у місцях позбавлення волі.

Підсудний раніше судимий :

- 24 листопада 2010 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 186 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

–28 грудня 2010 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, а тому згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання  слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петрівського райсуду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року.

               Суд вважає , що з підсудного слід стягнути  100 гривень за проведення  судово –товарознавчої експертизи на користь держави.

       Речові докази по справі : мобільний телефон, флеш картку, сім-картку –залишити ОСОБА_4.  

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5     визнати винним  в скоєнні злочину передбаченого  ч.2 ст.190 КК України та призначити йому  покарання  -  у виді позбавлення волі на строк  2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання  призначеного за даним вироком   частково приєднати  не відбуте  покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня  2010 року  і за сукупністю вироків ,  визначити  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк  5  ( п’ять ) років.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу  змінити на тримання під вартою , взявши його під варту з зали судового засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5  100 гривень за проведення  судово –товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази по справі : мобільний телефон, флеш картку, сім-картку –залишити ОСОБА_4.  

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд  , а засудженим в той же строк , з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко