Справа  3-395/11

ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

СуддяЛюбарського районного суду Житомирської області  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району та АТІ смт. Любар, про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником охорони ТОВ «.А.Т.К.»смт. Любар,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :   

У адміністративному протоколі зазначено, що 15.03.2011 року о 00 год. 30 хв. в смт. Любар ОСОБА_2 керував автомобілем Шевролет д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР. Факт алкогольного сп»яніння стверджується висновком медичного огляду № 45 від 15 березня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2  свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння, оскільки він взагалі алкоголю не вживає у зв»язку з наявним у нього захворюванням, що підтверджується висновком  з діагностичного центру, який він додав до матеріалів справи. Також він суду пояснив і надав відповідні підтверджуючі документи, що згідно акту  медичного огляду вміст алкоголю в його крові був лише 0,2 %, що можливо було похибкою  даного пристрою, яким проводилось вимірювання, адже згідно свідоцтва про повірку робочого засобу Алконт 01 сУ  границі допустимої зведеної похибки в діапазоні від 0 % до 0,5 % складає +_ 20 %.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює лікарем наркологом в Любарській ЦРЛ, його стаж роботи за фахом складає 26 років. По даному факту пояснив, що це дійсно була помилка лікаря, який проводив освідування водія ОСОБА_2 Лікар молодий фахівець, працює місяць хірургом в Любарській ЦРЛ, вперше проводив освідування на стан алкогольного сп»яніння і допустив помилку, оскільки був необізнаний в даному питанні. Стан алкогольного сп»яніння вважається доведеним, якщо встановлено вміст алкоголю в крові від 0,6% і вище, з врахуванням похибки приладу, а тому в даному випадку у водія ОСОБА_2 був відсутній стан алкогольного сп»яніння.

  Із акту медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп»яніння № 45 від 15 березня 2011 року слідує, що на час огляду у водія ОСОБА_2 вміст алкоголю в крові дійсно був 0,3%, а через 20 хв. 0,2%. Вміст алкоголю вимірювався приладом «Алконт 01 сУ».

Як вбачається із технічних характеристик приладу «Алконт 01 СУ» факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного сп»яніння) фіксується при встановленні показників приладу від 0,6% (включно) та вище, з врахуванням його похибки.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП є не доведеною і в його діях відсутній склад вказаного правопорушення та адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

          Постанова є остаточною і оскарженню в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                В.  Б.  Шидловський