Cправа №3-1294/11                                                                                                                                  М.Н. 0228/125000001/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. за участю прокурора Дідорук С.І. розглянувши справу про порушення митних правил відносно:

гр-на. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Україна, Київська область, Рокитнянський район, с.Синява, вул. Першотравнева 253, за ст.336 МК України,-

встановив:

         10.02.2011 року до Київської обласної митниці надішли матеріали Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ЖРЗПЗ №117 від 26.01.11р. по факту виявлення на території обслуговування Рокитнянського МВ автомобіля марки «Рено 19», номер кузова НОМЕР_1, під керуванням гр.України ОСОБА_1, який не надав будь-яких документів на право власності та керування автомобілем, даний автомобіль не зареєстровано в установленому порядку на території України.

       Відповідно до даних наданих Регіональною інформаційною  митницею листом від 24.02.11р №31\18-17-939-ЕП інформація стосовно митного оформлення та перетину митного кордону  України даним автомобілем в ЄІАС Держмитслужби не виявлено. Але до даних наданих Департаментом боротьби з контрабандою та порушення митних правил  державної митної служби України листом від 18.02.11р.№20/0928-ЕП, вказаний автомобіль було ввезено на митну територію України 25.03.07р. через міжнародний ПП Ягодинської митниці гр.ОСОБА_2

      Відповідно до ч.3 ст..11 ЗУ № 2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»тимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03,87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під зобов»язання про зворотнє вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспорті засоби, можуть бути оформлені для постійного користування  після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.

      Відповідно до ст..43 МК України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

      Таким чином, громадянин України ОСОБА_1В керував тобто користався та розпоряджався без дозволу митного органу автомобілем марки «Рено 19», номер кузова НОМЕР_1, який перебуває під митним контролем.

          В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 пояснив, що  ОСОБА_1 мав намір придбати даний автомобіль, на що надав продавцеві задаток, однак інших дій для постановки автомобіля на облік не вчиняв.  

        У відповідності до ст..319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення митних правил підтверджується матеріалами, а саме:

- протоколом про порушення митних правил (а.с.2-5), описом предметів (а.с.25);

        - даними листа Департамента боротьби з контрабандою та порушення митних правил  державної митної служби України з додатком з додатком (а.с.9-10) з яких вбачається, що вказаний автомобіль було ввезено на митну територію України 25.03.07р. через міжнародний ПП Ягодинської митниці гр.ОСОБА_2

       - даними рапорту (а.с.14) з якого слідує, що при зупинці автомобіля «Рено 19»

         - службовими записками  (а.с.22,23);

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями які виразились в неправомірних операціях з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем України, а  саме неправомірне розпорядження транспортного засобу  марки «Рено 19», номер кузова НОМЕР_1, який перебуває під митним контролем здійснив правопорушення передбачене ст..336 Митного Кодексу України, щодо пояснень представника правопорушника відносно того, що ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем слід віднестись критично, поскільки останнім жодних доказів відносно цього не було надано.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру стягнення за порушення митних правил суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого порушення митних правил та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.336, 391 та 392 МК України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.336 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна транспортного засобу марки «Рено 19», номер кузова НОМЕР_1, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилучений на підставі ст..377 МК України по протоколу ПМП 038\125000001/11 та знаходиться на складі Київської обласної митниці (м.Бориспіль-7,аеропорт,митниця),72, вартість якого відповідно до службової записки відділу контролю митної вартості митниці від 03.03.11 року№12\12 становить 5481 гривень 96 копійок.

Постанова судді у справі про правопорушення митних правил може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

З оригіналом вірно.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                                            ОСОБА_4

Постанова набула чинності_____________________