ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"21" вересня 2006 р. м. Київ Справа №84/12-04
За поданням заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Взуттєва виробничо-торгівельна
фірма "Бівзут", м. Біла Церква
до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква
про спонукання видати свідоцтво про право власності
Суддя Коротун О.М.
Представники:
позивача Рижкова О.В. –представник за довіреністю № 12/06 від 09.06.2006р.;
відповідача Щелкунова В.В. –представник за довіреністю б/н від 10.05.2006р.;
прокурор Голденок Т.А. –посвідчення № 22 від 13.03.2006р.;
Фонду державного майна України Любенко С.В. –представник за довіреністю № 9 від 13.02.2006р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2006р. було зупинено провадження у справі № 84/12-04 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Взуттєва виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації про спонукання видати свідоцтво про право власності за поданням Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про перегляд рішення господарського суду Київської області від 24.02.2004р. за нововиявленими обставинами до вирішення справ: № 182/5-03/12 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Взуттєва виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Білоцерківської міської ради Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, Фонд Державного майна України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; № 195/12-06 за позовом Акціонерного товариства закритого типу взуттєвої виробничо-торгівельної фірми "Бівзут" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання наказу нечинним.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Акціонерного товариства закритого типу "Взуттєва виробничо-торгівельна фірма "Бівзут" надійшло клопотання від 07.08.2006р. про поновлення провадження у справі № 84/12-04 в зв’язку з набранням законної сили Постанови господарського суду Київської області від 30.05.2006р. по справі № 195/12-06 та залишенням Вищим адміністративним судом України рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2003р. по справі № 182/5-03/12 без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2006р. поновлено провадження у справі № 84/12-04 та призначено судове засідання на 21.09.2006р.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання б/н від 21.09.2006р. (Вх. № 17294 від 21.09.2006р.), в якому посилаючись на ст. 156 КАС України заявник просить зупинити провадження у справі в зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі повністю не відпали і на даний час справа № 195/12-06 розглядається в порядку адміністративного судочинства, на підтвердження поданого клопотання відповідачем подано письмове підтвердження Вищого Адміністративного Суду України про прийняття касаційної скарги.
В судовому засіданні від прокурора Київської області надійшло клопотання б/н від 21.09.2006р. про зупинення провадження у справі № 84/12-04 до остаточного вирішення судом касаційної інстанцій справи 195/12-06.
В судовому засіданні 21.09.2006р. прокурор, Фонд Державного майна України та відповідач подані клопотання підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач проти клопотання учасників процесу заперечив.
Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення через наступне.
27.07.2006р. ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду постанову господарського суду Київської області від 31.05.2006р. у справі № 195/12-06 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана касаційна скарга до Вищого Адміністративного Суду України 16.08.2006 року та зареєстрована під вхідним № К-28515/06 (копія листа з відміткою її здачі до ВАСУ знаходиться в матеріалах справи).
Судом встановлено, що в справі № 195/12-06 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Взуттєвої виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання наказу № 22 від 16.03.2006р., нечинним, предмет спору стосується оспореня першочергового права Акціонерного товариства закритого типу Взуттєвої виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Курсова, 22-а, оскільки саме в наказі № 22 від 16.03.2006р., зазначено: „Перелік” об’єктів нерухомого майна, які увійшли до статутного фонду третьої особи 2 –виключено з „Переліку” позицію № 3 –об’єкт нерухомого майна –будівлі спорткомплексу, нежитлова будівля, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Курсова, 22-а., яка в результаті цього не увійшла до статутного фонду зазначеного акціонерного товариства.”
Прокурор обґрунтовує подане подання тим, що за результатом перевірки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, підтверджено факт незаконного включення регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області нежитлової будівлі, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Курсова, 22-а та прийнято регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області наказ № 22 від 16.03.2006р., відповідно до якого до наявного переліку майна, яке увійшло до статутного фонду Акціонерного товариства закритого типу Взуттєва виробничо-торгівельної фірми „Бівзут”, внесено зміни у вигляді виключення з нього позиції № 3 –об’єкт нерухомого майна –будівлі спорткомплексу, а саме, нежитлова будівля, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Курсова, 22-а., яка не увійшла до статутного фонду Акціонерного товариства закритого типу Взуттєвої виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” і до цього часу належить до державної власності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі, зокрема, за обґрунтованим клопотанням сторони. За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначені позивачем обставини є обґрунтованими, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з аналізу позовних вимог та їх обґрунтувань по справі № 195/12-06 та її взаємозв’язку з предметом спору по даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що результат розгляду позовних вимог у вищенаведеній справі та встановлення по ній фактів –суттєво вплине на результат розгляду заявлених вимог за поданням Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про перегляд рішення господарського суду Київської області від 24.02.2004р. за нововиявленими обставинами у справі № 84/12-04 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Взуттєва виробничо-торгівельної фірми „Бівзут” до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації про спонукання видати свідоцтво про право власності, що унеможливлює розгляд даного подання Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до набрання законної сили судового рішення в справі № 195/12-06.
З огляду на це, суд зупиняє провадження у справі до постановлення Вищим Адміністративним Судом України ухвали за наслідками провадження або постановлення Вищим Адміністративним Судом України ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову господарського суду Київської області від 31.05.2006р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2006р. по справі № 195/12-06. Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165, ст. 252 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 84/12-04 до постановлення Вищим Адміністративним Судом України ухвали за наслідками провадження або постановлення Вищим Адміністративним Судом України ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову господарського суду Київської області від 31.05.2006р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2006р. по справі № 195/12-06.
2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 156 КАС України.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коротун О.М.