ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 травня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2898/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Р.І. Молодецький,
при секретарі – У.І. Лазаренко,
за участю:
представника позивача - О.А.Орлова
представника відповідача - О.В. Пальчик
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві до відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення боргу зі сплати сум фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2011 року позивач, прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення боргу зі сплати сум фінансових санкцій.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
13 травня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на порушення 14 квітня 2011 року господарським судом Полтавської області справи про банкрутство відповідача та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На підтвердження зазначених обставин представником відповідача надана копія ухвали господарського суду Полтавської області від 1204.2011 року у справі № 18/1046/11 про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод".
Представник позивача - управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, порушення справи про банкрутство не позбавляє відповідача обов'язку розрахуватися за боргом зі сплати сум фінансових санкцій.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 1204.2011 року у справі № 18/1046/11 про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року № 2343-XII, зі змінами і доповненнями, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (пункт 4 статті 12 вказаного Закону).
За матеріалами справи позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу зі сплати сум фінансових санкцій, які вже були нараховані, 07 квітня 2011 року, в той час, коли, власне, мораторій введено ухвалою суду 12 квітня 2011 року.
За таких обставин, відповідачем не було наведено підстав та належних доказів на підтвердження обставин, при наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскільки неможливість розгляду цієї справи не пов'язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а інших переконливих доводів про існування причин, які є безперечною перешкодою для такого розгляду, не наведено, то у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі повинно бути відмовлено.
З огляду на викладене, керуючись статтями 133, 156, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1670/2898/11 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві до відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення боргу зі сплати сум фінансових санкцій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І. Молодецький