БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/2-а-502/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20»квітня 2011рокумісто БерезаньСправа №2-а-502/2011
Березанський міський суд Київської області в складі головуючого судді Кірєєва Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області
провизнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов»язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту –ОСОБА_1, позивач) звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області (далі по тексту –УПФУ в м. Березань, відповідач) про визнання дій УПФУ в м. Березань неправомірними та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй додаткової пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії у відповідності з вимогами ст..28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст..51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 1 вересня 2010 року та зобов»язання відповідача в майбутньому, в разі збільшення мінімальної пенсії за віком. Визначеної Законом України, своєчасно здійснювати перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст..51 Закону України №796-12.
Позивач стверджує, що відповідач не виплачує пенсію в розмірі, передбаченому ст.51 Закону України №796-12.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши на відсутність порушень зі сторони УПФУ в м. Березань, посилаючись при цьому на положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та постанови КМ України №530 від 28 травня 2008року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
При цьому відповідач вказав, що розмір мінімальної пенсії за віком визначався постановами Кабінету Міністрів України, в яких зазначались обмеження щодо їх застосування при визначенні певних видів виплат.
Окрім того, відповідач стверджує, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду в частині позовних вимог за період до 15 вересня 2010 року.
В судове засідання 20 квітня 2011року сторони не з»явились. Позивач та відповідач просять проводити розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України Березанський міський суд Київської області розглядає справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2, проти чого УПФУ в м.Березань не заперечило.
Позивач звертався до УПФУ у м. Березань з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримав відповідь про те, що розмір мінімальної пенсії за віком визначався постановами Кабінету Міністрів України, в яких зазначались обмеження щодо їх застосування при призначенні певних видів виплат.
Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(у відповідній редакції, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22 травня 2008року, ст.51Закону України № 796-12) передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
За змістом ст. 51 Закону № 796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 2 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі - 30 процентів мінімальної пенсії за віком.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).
Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).
Таким чином, проведення відповідачем розрахунку пенсії позивачу згідно положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, після визнання положень вказаної редакції неконституційними та постанов Кабінету Міністрів України є безпідставним і таким, що звужує обсяг передбачених законом прав позивача.
Вихідним критерієм розрахунку державної пенсії виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно з частиною 1 статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058-ІV) встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Судом, на підставі дослідження матеріалів справи та наданих відповідачем письмових заперечень, що з 15 вересня 2010 року позивачу додаткова пенсія, передбачена статтею 51 Закону 796- ХІІ не виплачувалась в розмірі, встановленому Законом, що стверджується інформацією УПФУ вм.Березань.
Не можуть бути підставою для відмови в позові твердження органів Пенсійного фонду щодо відсутності коштів для здійснення встановлених Законом виплат. Оскільки відповідно до рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа "Кечко проти України" встановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні управління.
Тому, саме на Управління, а не інші органи, покладений обов’язок щодо нарахування та виплати коштів про стягнення яких ставить питання позивач.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, суд визнає протиправною відмову УПФУ у м. Березань у проведенні перерахунку пенсії та приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 відповідно до положень ст..51Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні перерахунок та виплати з 15 вересня 2010 року по 20 квітня 2011 року.
В той же час, позивач, згідно поданого позову, просить в подальшому проводити виплату їй додаткової пенсії згідно Закону України №796-12 від 28.02.1991року.
В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено такого способу захисту прав позивача, як зобов’язання проведення виплат на майбутнє, без обмеження будь-яким строком, не навів таких способів захисту і сам позивач.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем суду не надано жодного обґрунтованого доказу протиправних дій Управління по фактах виплати гарантованих їй доплат на майбутнє, порушення її прав і чинним законодавством не передбачено такого абстрактного способу захисту прав позивача, названі вимоги до задоволення не підлягають.
Згідно вимог ст. 256 п. 1 ч. 1 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 128, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 відповідно до положень ст..51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком виходячи із розміру визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні перерахунок та виплати з 15 вересня 2010 року по 20 квітня 2011 року, з урахуванням вже проведених виплат.
В задоволенні позову в іншій частині –відмовити.
Постанова в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2