Справа № 22-ц-690/2011
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.
секретаря Сідорука А.О.
з участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У травня 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ВАТ «ВТБ БАНК» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4 та фермерського господарства «Діброва – 2» про визнання недійсними договорів поруки №1668/08 -ДПІ від 18 березня 2008 року та №16187/08-ДПІ від 28 серпня 2008 року укладених між ВАТ «ВТБ БАНК» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона як дружина відповідача ОСОБА_4 не давала згороди на укладення зазначених договорів поруки , які створюють можливість відчуження доходів спільної сумісної власності і суперечать вимогам ч.1 ст.203 ЦК України.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року справу за позовом ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22–ц-690/2011 Головуючий у 1інст. Антоняк Т.М. Категорія 19 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на те, що її не повідомлялось про час і місце розгляду справи, тому суд прийшов до помилкового висновку про її повторну неявку у судове засідання без поважних пирчин.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила доводи апеляційної скарги і вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.
Проте такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.
Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до розгляду на 04.11. 2010 року та 31.01 2011 року. Проте у матеріалах цієї справи відсутні розписки про одержання позивачкою судових повісток про явку у судове засідання як передбачено ст. 76 ЦПК України
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки був порушений порядок, встановлений для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: О.В. Пнівчук
А.І. Шишко
Згідно з оригіналом
Суддя В.Д. Фединяк